LASEX s.r.o.


Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/464/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6905205563
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6905205563.2

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného P. P., O.. XX.X.XXXX, Z. V. L. XX, L., P.
P. F. XX, E. F. v zast. JUDr. Pavel Balog, proti povinnému LASEX, s.r.o., Hostinského 12/38, 979 01
Rimavská Sobota, IČO: 36 054 739 o vymoženie 262,72 € ( pôvodne 7.915,- Sk ) s prísl., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, so sídlom Exekútorského úradu Svätoplukova 36,
Rimavská Sobota takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom pod sp.zn. W. XXX/XXXX s
a z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu trovy exekúcie vo výške 64,73 € v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
28.4.2005, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2018 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu zrušenia obchodnej spoločnosti a uplatnil si náhradu trov exekúcie vo výške 64,73 €.

3. Súd nahliadnutím do Obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Okresného súdu
Banská Bystrica č.k. XCbr /. - XX zo dňa 30.8.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. XX N. K. dňa 11.6.2018 bola obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie. Povinný bol
následne vymazaný z obchodného registra SR ex offo dňa 6.8.2014.

4. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

5. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „EP“),
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra povinný zanikol bez právneho
nástupcu, súd exekučné konanie zastavil z úradnej moci v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie postupujúc v
súlade s názorom Najvyššieho súdu SR v uznesení č.k. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011.



8. Súd je toho názoru, že i keď oprávnený nezavinil vymazanie povinného z Obchodného registra,
čo bol dôvod zastavenia predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniká oprávnenému isté riziko, že jeho pohľadávka nebude
ani len čiastočne uspokojená, či už v dôsledku nemajetnosti povinného, príp. z iných dôvodov. V zmysle
§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, predloží tento spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia
vád návrhu súdu a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor na základe
uvedeného po doručení návrhu na vykonanie exekúcie obligatórne predloží na súd žiadosť o udelenia
poverenia na vykonanie exekúcie, teda z návrhov jemu doručených si nevyberá, prípadne neskúma
opodstatnenosť exekučného konania, vymožiteľnosť pohľadávky, atď... Exekučný poriadok v § 196
pritom stanovuje, že exekútorovi patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Tieto náklady v zmysle § 197 Exekučného poriadku znáša povinný. Ak
však nastane taká procesná situácia, že nie je možné zaviazať povinného z dôvodu jeho neexistencie
nahradením exekútorských trov, podľa názoru súdu je na mieste zaviazať ich náhradou oprávneného,
keďže vykonávanie exekučnej činnosti nie je podnikaním v pravom zmysle slova, keď podnikateľ znáša
podnikateľské riziko, nakoľko je súdny exekútor v zmysle § 2 ods. 1 Exekučného poriadku štátom
určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov. Súd sa tiež
nazdáva, že súdny exekútor by nemal vykonávať exekučnú činnosť na svoju ťarchu i preto, že
ju vykonáva v prospech oprávnených, ktorí podávajú návrhy na vykonanie exekúcie. Vzhľadom
na uvedené a na možnosť zaviazať oprávneného nahradením trov exekúcie podľa § 203 Exekučného
poriadku, rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

9. Nakoľko exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, podľa § 203
ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku s použitím § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (v ďalšom len „CSP“), súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Výška týchto nárokov musí byť s poukazom na § 199 Exekučného poriadku určená v
súlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

11. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 €. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti :
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov vo výške 64,73 Eur, pozostávajúcich
- z paušálnej odmeny za 6 úkonov exekučnej činnosti po 3,32 Eur (1x získanie poverenia, 1x doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného
príkazu, 1x zisťovanie účtu povinného, 1x zisťovanie majetku povinného),
- z náhrady hotových výdavkov 34,03 Eur (poštovné 23,24 Eur, overenie poverenia 10,62 Eur, poplatok
SCB 0,17 Eur),



podľa §§ 14, 15, 22, 23 vyhl. č. 288/1995 Z.z.

14. Celkovo má exekútor nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 64,73 €. Na ich úhradu súd zaviazal
oprávneného v zmysle § 203 ods.2 EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu
od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.