FKM s.r.o.


Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207280
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714207280.5

Uznesenie
Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa TECTA s.r.o., so sídlom Lazovná 69, 974 00 Banská
Bystrica, IČO: 36 038 962, zast. URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 646 181, proti odporcovi FKM s.r.o., so sídlom Lieskovec 616, 960 01 Zvolen, IČO:
36 054 780, zast. JUDr. Ján Krnáč, advokát, so sídlom Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen, o zaplatenie
1 391,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 76,30 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty
a.s., v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.05.2014 domáhal zaplatenia sumy 1
391,52 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XXRob/XX/XXXX-XX
zo dňa 24.06.2014, voči ktorému odporca v lehote podal odôvodnený odpor, čím zo zákona došlo k
zrušeniu vyššie uvedeného platobného rozkazu. Konanie sa ďalej vedie pod sp.zn. 12Cb/16/2014.

Uznesením č.k. 12Cb/16/2014-36 zo dňa 29.07.2014 bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok na podaný odpor vo výške 83,-Eur. Poplatkovú povinnosť si odporca splnil dňa 08.08.2014.

Dňa 15.06.2015 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa označené ako „Späťvzatie návrhu“,
ktorým navrhovateľ svoj návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu zobral späť a konanie
o ňom žiadal zastaviť. Uvedené odôvodnil tým, že Odporca uhradil celú žalovanú istinu v zmysle
záverov pojednávania zo dňa 27.01.2015 postupne v jednotlivých splátkach, stal sa nárok Navrhovateľa
bezpredmetný. V ramci mimosúdnej ústnej dohody uzatvorenej na pojednávaní dňa 27.01.2015 bola aj
dohoda o trovách konania, ktoré Odporca taktiež dňa 11.06.2015 v plnom rozsahu uhradil. O trovách
konania žiadal navrhovateľ rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
a zároveň požiadal o vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.



Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Prípadný nesúhlas odporcu v danom prípade nie je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, nakoľko
navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo vo veci pojednávať (predtým než účastníci
predniesli svoje návrhy vo veci).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., a to tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie bolo zastavené.

Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu došlo pred prvým pojednávaním súd v
zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľovi krátený
súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 76,30 Eur (83,-Eur - 6,70 Eur) tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd skrátil vrátený súdny poplatok o uvedenú sumu 6,70 Eur, nakoľko
sa v danom prípade nejedná o situáciu predpokladanú ustanovením § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.,
resp. o rozvodové konanie, ktoré by umožňovali vrátenie súdneho poplatku bez krátenia. Uvedená časť
súdneho poplatku bude navrhovateľovi vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty a.s...

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,
prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).