RIKIS s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/838/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609211297
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Mačudová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2011:6609211297.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Hlavné mesto Slovenskej republiky - Bratislava,
primaciálne námestie 1, Bratislava, zast. advokátom JUDr. Juraj Kuráň CSc. KURÁŇ & MARKOVÁ,
advokátska kancelária, s.r.o., Miletičova 1, Bratislava proti povinnému NATURAL CLUB, spol. s r.o., ul.
29. augusta 5, Bratislava, IČO: 36 054 844, o vymoženie 288 760,63 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom pod sp. zn. EX 224/2009 s
a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného zo dňa 29.07.2009, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 30.07.2009, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 21.06.2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písmeno b/ Exekučného poriadku. Návrh povinný odôvodnil tým, že rozsudkom Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky bol exekučný titul - rozsudok okresného súdu aj rozsudok krajského súdu zrušený
v dovolacom konaní a vec bola vrátená na nové konanie. Neexistuje preto zákonný podklad na exekučné
konanie.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) exekúciu súd zastaví na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Exekúcia sa vykonáva na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č. k. 19C/191/2005 - 250
zo dňa 13.06.2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 9Co 399/07 - 394 zo dňa
07.05.2009, ktorými súd uložil povinnému zaplatiť oprávnenému náhradu trov konania ( vrátane trov
odvolacieho konania ) v celkovej výške 288 760,63 eur.

Z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5M Cdo 10/2010 zo dňa 14.06.2011
je zrejmé, že Najvyšší súd SR rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.06.2007 č. k.
19C/191/2005 - 250 a rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07.05.2009 sp. zn. 9Co 399/07
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.



Keďže rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.06.2007 č. k. 19C/191/2005 -250 a rozsudok
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7.05.2009 sp. zn. 9Co 399/07, ktoré sú v tejto exekučnej veci
exekučnými titulmi, boli v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku zrušené, súd v zmysle vyššie
citovaného § 57 ods. 1 písmeno b/ EP exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec .

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,



f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.