RIKIS s.r.o.


Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 27Cb/183/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113209851
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1113209851.5

Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava I. v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Moťovskou
Dobošovou v spore žalobcu: JUDr. Ján Čipka, správca konkurznej podstaty úpadcu TRADE
CENTER, spol. s r.o." v konkurze", Vajanského 2,984 01 Lučenec, IČO: 31 615 724,
Partizánska 197, Hnúšťa proti žalovanému: RIKIS s.r.o., Betliarska 12, Bratislava, IČO:
36 054 844 v konaní o zaplatenie 146.243,97 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 146.243,97 EUR s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne od 1.7.2009 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu 100 % trov konania, o ktorých výške rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 14.3.2013 sa žalobca domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu
146.243,97 Eur s príslušenstvom.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 34 rob 85/2013, voči ktorému dal žalovaný odpor.
3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22.3. 2018.
4. Na pojednávanie konané dňa 22.3.2018 sa nedostavil žalovaný. Žalovaný bol poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Zástupca žalobcu navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
5. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.
2

6. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.