AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbr/32/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117225120
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117225120.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa: S Slovensko, spol. s r.o., so sídlom Tomášikova
17, 821 02 Bratislava, IČO: 35 812 419, zast. Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Mostová 2, Bratislava, návrhu na nariadenie dodatočnej likvidácie majetku zaniknutého družstva
AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny 91, 990 01 Veľký Krtíš,
IČO: 36 054 917, zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Dr, vo
vložke číslo 388/S, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje dodatočnú likvidáciu majetku družstva.
Súd menuje spoločnosť Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 13,
974 01 Banská Bystrica, zapísaného do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti
Slovenskej republiky pod číslom S1405 do funkcie likvidátora zaniknutého družstva AGROVITAL,
poľnohospodárske družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny 91, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917,
zapísaného v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Dr, vo vložke číslo 388/S.

o d ô v o d n e n i e :

Družstvo AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny 91, 990 01
Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917 bolo dňa 07.10.2016 vymazané z obchodného registra v dôsledku
jeho zrušenia na základe uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 26Cbr/22/2015-23 zo dňa
30.06.2016, právoplatného dňa 13.09.2016, ktorým bolo zrušené bez likvidácie v zmysle ust. § 68 ods.
6 písm. f) Obchodného zákonníka.
Dňa 28.07.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľa S Slovensko, spol. s r.o. na
dodatočnú likvidáciu majetku zaniknutého družstva AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo,
so sídlom Veľké Straciny 91, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917, nakoľko navrhovateľ je veriteľom
družstva a má záložné právo k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX okres Veľký Krtíš, obec: Veľký
Krtíš, k.ú. Veľký Krtíš, pričom vlastníkom tejto nehnuteľnosti je v katastri nehnuteľností vedené družstvo
AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo.
Na www.katasterportal.sk <http://www.katasterportal.sk> súd zistil, že družstvo je vlastníkom
nehnuteľného majetku zapísaného na LV č. XXXX, ako aj na LV č. XXXX.
Podľa § 304 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,
b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora.

Podľa § 75a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "ObZ")
ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného registra a ak sa zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne
súd na návrh štátneho orgánu, bývalého štatutárneho orgánu, jeho člena alebo spoločníka, veriteľa,
dlžníka alebo z vlastného podnetu o dodatočnej likvidácii majetku bývalej spoločnosti a vymenuje
likvidátora. Na vymenovanie likvidátora sa nepoužijú ustanovenia § 71 ods. 1. Po právoplatnosti



rozhodnutia súd zapíše likvidátora do obchodného registra. Na dodatočnú likvidáciu sa primerane
použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky voči spoločnosti, ktoré nebolo možné uplatniť pre výmaz
spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu z obchodného registra, sa rozhodnutím súdu o dodatočnej
likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v rozsahu, v akom neboli uspokojené.
Podľa § 71 ods. 1 ObZ likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo
spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán
nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie je vymenovaný
bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto je oprávnený
navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého zo spoločníkov
alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd nevymenuje za
likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať. Spoločník,
štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa nemôže vzdať
funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie likvidátora, ak od
neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická osoba, vykonáva
v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu spoločne, ak
spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.
Podľa § 71 ods. 4 ObZ ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku 1, vymenuje súd
likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného zákona.
Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd nariadil dodatočnú
likvidáciu zisteného majetku družstva a za likvidátora družstva AGROVITAL, poľnohospodárske
družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny 91, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917 vymenoval
spoločnosť Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 13, 974 01 Banská
Bystrica, zapísaného do zoznamu správcov vedeného Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky
pod číslom S1405.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.