AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/22/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203418
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115203418.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia družstva AGROVITAL, poľnohospodárske
družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny 91, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917, zapísaného v
obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Dr, vo vložke číslo 388/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e družstvo AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny
91, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917, zapísané v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica v oddiele Dr, vo vložke číslo 388/S
b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený podnet Okresného úradu Veľký Krtíš, odbor živnostenského podnikania
na zrušenie družstva AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo, so sídlom Veľké Straciny 91,
990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 054 917 z dôvodu, že družstvo nemá súhlas s umiestnením sídla na adrese
nehnuteľnosti, ktorá je ako sídlo spoločnosti zapísaná v obchodnom registri. V zbierke listín tunajšieho
súdu bolo taktiež zistené, že spoločnosť si neplní povinnosť ukladať do zbierky listín individuálne účtovné
závierky.

Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr 22/2015-9 zo dňa 26. 03. 2015 začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti.

Súd vyzval družstvo na odstránenie dôvodov jeho zrušenia v lehote 30 dní, avšak bezvýsledne. V
zbierke listín tunajšieho súdu bolo zistené, že družstvo nemá uložené žiadne účtovné závierky. Z listu
spoločnosti Ekobauernhof a.s., Dukelských hrdinov 22, Zvolen, IČO: 45 538 557 zo dňa 04. 02. 2015
bolo zistené, že táto spoločnosť, ako vlastník objektu na farme Veľké Straciny zapísaných na LV č.
XXX, k. ú.: 868 612 Veľké Straciny menovite objektu popisné č. XX na parc. XXXX/X nedal súhlas a
ani neuzavrel nájomnú zmluvu s družstvom AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo, IČO:
36 054 917 na užívanie predmetného objektu ako sídla spoločnosti. Spoločnosť Ekobauernhof a.s.
výslovne nesúhlasí, aby družstvo AGROVITAL, poľnohospodárske družstvo, družstvo, malo naďalej
sídlo na adrese jej nehnuteľnosti.

Súd preto mal za preukázané, že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f)
a g) Obchodného zákonníka.
Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ") súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z
vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do registra
účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.



Podľa § 68 ods. 6 písm. g) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nespĺňa podmienky
podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 ObZ, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa, ktorá je
ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri, alebo v
inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí preukázať,
že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná
v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným
zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla
alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti so zápisom
nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského
registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

Podľa § 260 ObZ, ak sa v tejto hlave neustanovuje inak, použijú sa na družstvo primerane ustanovenia
prvej hlavy prvého dielu tejto časti zákona.

Vzhľadom na dané dôvody zrušenia družstva, platí analogicky podľa ust. § 260 v spojení s ust. § 68
ods. 9 ObZ vyvrátiteľná právny domnienka, že družstvo nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora. V konaní nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že
sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku zverejnený dňa 09.
09. 2015.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení družstva bez likvidácie s tým, že následne
po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz družstva z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak



účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.