SOSeP, s.r.o.


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26CbR/146/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216995
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117216995.4

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci obchodnej spoločnosti SOSeP, s.r.o., so sídlom 034 91 Ľubochňa č.d.
27, IČO: 36 055 085 o zrušenie spoločnosti súdom takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť SOSeP, s.r.o., so sídlom 034 91 Ľubochňa č.d. 27, IČO: 36 055 085 sa z
r u š u j e bez likvidácie .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19. júna 2017 vydal Okresný súd Žilina uznesenie, ktorým začal konanie o zrušenie spoločnosti
SOSeP, s.r.o., so sídlom 034 91 Ľubochňa č.d. 27, IČO: 36 055 085 (ďalej „spoločnosť“). Konanie bolo
začaté z dôvodu, že spoločnosť nespĺňa podmienky podľa
§ 2 ods. 3 Obchodného zákonníka /sídlo spoločnosti/.

2. Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods.
10 Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.26/2018 zo dňa 06.02.2018. Na
základe uverejneného oznámenia nebol súdu oznámený žiadny majetok, ktorý by mohol byť predmetom
nariadenej likvidácie. Návrh na prerušenie konania v zmysle § 309 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku podaný nebol.

3. Podľa § 305 ods.1 Civilného mimosporového poriadku na konanie v niektorých veciach právnických
osôb je kauzálne príslušný registrový súd.

4. Podľa § 308 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje uznesením.

5. Spoločnosť sa zrušuje a) uplynutím času, na ktorý bola založená, b) odo dňa uvedeného v rozhodnutí
spoločníkov alebo orgánu spoločnosti o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, ak ide o zrušenie spoločnosti s likvidáciou, alebo o zrušenie spoločnosti bez likvidácie s právnym
nástupcom, c) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, d) zrušením konkurzu po splnení rozvrhového uznesenia alebo
zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmenu správcu
konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo
zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre nedostatok
majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku, e) z iného dôvodu,
ak tak ustanovuje osobitný zákon.

6. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/ sa v
príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace
neboli ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c/ zaniknú



predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g)
spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.

7. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok,
ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o
zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

8. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

9. Z pripojeného registrového spisu vedeného na Okresnom súde Žilina v oddieli Sro, vložka číslo 50398/
L súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 25.06.2002 zápisom do obchodného registra. Podľa aktuálneho
výpisu z obchodného registra konateľom a jediným spoločníkom spoločnosti je Ivana Mandúchová,
bytom Prešov s vkladom 6639 eur. Základné imanie predstavuje 6639 eur. Do zbierky listín obchodného
registra bola uložená individuálna účtovná závierka za roky 2013 až 2016.

10. Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, úrad práce neeviduje pohľadávky, spoločnosť nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky, obec Ľubochňa neeviduje pohľadávky, colný
úrad neeviduje pohľadávky, spoločnosť nie je vlastníkom motorových vozidiel, sociálna poisťovňa
neeviduje nedoplatky, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny neeviduje nedoplatky, daňový úrad neeviduje
nedoplatky. V súdom poskytnutej lehote spoločnosť dôvody, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie
spoločnosti súdom neodstránila.

11. Vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. a), f), g)
Obchodného zákonníka, súd rozhodol o zrušení spoločnosti. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že
spoločnosť nie je vlastníkom žiadneho relevantného majetku, t.j. spoločnosť nemá majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd preto pri
konštatácii nemajetnosti spoločnosti zrušil spoločnosť bez likvidácie.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo



h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h)
uvedených vyššie, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods.1 Civilného mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).