PRIMACHOV, s.r.o.v likvidácii


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/319/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119233150
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119233150.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného PRIMACHOV, s.r.o., so sídlom Horná 41,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 115, zast.: NEXUS advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava, IČO 51 803 330, proti povinnému MBB a.s., so sídlom ČSA 26, 974 01 Banská
Bystrica, IČO 36 039 225, o vymoženie príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40 eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.02.2019 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie, na základe exekučného titulu notárska
zápisnica N 1775/2016, NZ 51108/2016, NCRIs 52122/2016 vydaná notárkou JUDr. Zorou Belkovou so
sídlom notárskeho úradu Na Troskách 22, 974 04 Banská Bystrica dňa 05.12.2016 (ďalej ako ,,Exekučný
titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na príslušenstvo pohľadávky, konkrétne
úroky z omeškania a tiež nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur. Súd
dňa 28.02.2019 vyzval oprávneného, aby návrh na vykonanie exekúcie, okrem iného, opravil tak, že
si v časti ,,E) Vymáhaný nárok - peňažný nárok - náklady spojené s uplatnením pohľadávky“ neuplatní
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, nakoľko tieto neboli priznané Exekučným
titulom.

6. Oprávnený doručil opravu návrhu na vykonanie exekúcie súdu dňa 02.03.2019, v ktorej uviedol,
že nesúhlasí s názorom Okresného súdu Banská Bystrica, nakoľko v zmysle § 369c ods. 1 zákona



č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej ako ,,OBZ“) ,,Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem
nárokov podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“ Oprávnený má za to, že nie
je potrebné, aby bol nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky uvedený aj v exekučnom titule,
nakoľko predmetný nárok je priznaný veriteľovi (oprávnenému) priamo zo zákona.
7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.
8. K uvedenému tvrdeniu oprávneného súd uvádza, že v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 Exekučného
poriadku je možné exekúciu vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z
exekučného titulu a to z dôvodu, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul.
Vzhľadom na uvedené ustanovenie je zjavné, že v návrhu na vykonanie exekúcie si môže oprávnený
uplatniť len to, čo mu ukladá exekučný titul. Oprávnený si nemôže uplatniť nárok nad rámec exekučného
titulu.

9. Na základe predloženého exekučného titulu mal oprávnený nárok si v návrhu na vykonanie exekúcie
uplatniť úroky z omeškania vyplývajúce z exekučného titulu, avšak nie náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 40 eur, nakoľko táto suma nebola priznaná exekučným titulom a teda súd nemá
podklad na základe ktorého by bolo právo na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
oprávnenému priznané.

10. Súd nepopiera tvrdenie oprávneného, že mu vzniklo právo na paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky podľa OBZ, avšak súd mu túto paušálnu náhradu nákladov nemôže priznať v
rámci exekučného konania, nakoľko v exekučnom konaní je možné vymáhať len nárok, ktorý je priznaný
v exekučnom titule.

11. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur je prítomný rozpor návrhu s Exekučným poriadkom,
nakoľko oprávnený si ich v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil v rozpore s Exekučným titulom a preto
súd rozhodol tak, že návrh oprávneného v časti nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
40 eur zamietol pre rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom v zmysle § 53 ods.
3 písm. a) Exekučného poriadku.
12. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.