Lucky trading Slovakia, s.r.o.


Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/2206/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209204096
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6209204096.3

Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému Lucky trading Slovakia, s.r.o., so
sídlom Bátorová č. 82, 991 26 Bátorová, IČO: 36 055 255, vedenej pod sp. zn. EX 1016/2009, súdnym
exekútorom JUDr. Marián Jurina, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01
Lučenec, pre vymoženie 3.233,40 Eur istiny s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške 61,88 Eur, súdnemu
exekútorovi JUDr. Marián Jurina, Exekútorský úrad Lučenec, so sídlom Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01
Lučenec, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 27.07.2009 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor
dňa 21.08.2009 predložil súdu návrh spoločne s exekučným titulom (právoplatné a vykonateľné platobné
výmery) a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal žiadosť o udelenie
poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom dňa
27.08.2009 súdnemu exekútorovi udelil poverenie č. 5610 014516 na vykonanie exekúcie pre
vymoženie pohľadávky vo výške 3.233,40 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo
výške 20,- Eur a trov exekúcie.

2. Dňa 05.06.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súd výzvou zo dňa 17.08.2017 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril, či
s podnetom na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti súhlasí. Oprávnený doručil súdu dňa
28.08.2017 vyjadrenie k výzve, kde uviedol, že súhlasí s návrhom na zastavenie exekúcie, avšak
nesúhlasí s výškou trov, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo vyúčtovaní a žiada súd, aby podrobne
preskúmal opodstatnenosť trov exekúcie. Vykonaným šetrením súdny exekútor zistil, že povinný v
súčasnosti nevlastní žiadny majetok, ani majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť exekúciou a
získať výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. V exekúcii je preukázané, že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Súdny exekútor v zmysle uvedeného žiada, aby súd
zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a priznal mu trovy exekúcie vo výške
132,62 Eur.

3. Súd z exekučného spisu EX 1016/09 mal za preukázané, že súdny exekútor zistil, že povinný nie je
vlastníkom nehnuteľného majetku, nemá žiaden majetok, ktorý by bol postihnuteľný výkonom exekúcie.
Súdny exekútor dostatočným spôsobom zisťoval majetok povinného a z vykonaného šetrenia vyplýva,
že povinný je nemajetný.



4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok"),
exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, že povinný je nemajetný a ďalšie úkony v exekučnom konaní by viedli k neúčelnému
navyšovaniu trov exekúcie, pričom sám oprávnený so zastavením exekúcie pre nemajetnosť súhlasil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie, súd rozhodol podľa §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu
za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného konania ( ďalej len ,,vyhláška").

12. Súdny exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 132,62 Eur vrátane 20% DPH, a
to podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálnu odmenu spolu vo výške 79,68 Eur za úkony - získanie poverenia
vo výške 3,32 Eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie vo výške 6,64 Eur, doručenie upovedomenie
o začatí exekúcie 3,32 Eur, doručenie exekučného príkazu vo výške 6,64 Eur, každé zisťovanie účtu
povinného vo výške 19,92 Eur, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného vo výške 39,84 Eur) a podľa
§ 22 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 30,84 Eur a to za náklady na poštovné
vo výške 21,70 Eur, telefonické a internetové poplatky 6,64 a bankové poplatky 2,50 Eur a DPH 20%
vo výške 22,10 Eur.

13. Po oboznámení sa s exekučným spisom EX 1016/09 a vyúčtovaním exekútora súd uplatnené
nároky exekútora posudzoval podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len ,,vyhlášky"), vzhľadom na začiatok exekučného konania.

14. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 1016/09 priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods.
2 v spojení s § 15 ods. 1 odmenu vo výške 43,16 Eur za 13 úkonov po á 3,32 Eur ( získanie poverenia 1x,
doručenie upovedomenia 1x, dourčenie príkazu na začatie exekúcie 1x, doručenie exekučného príkazu
1x, každé zisťovanie účtu povinného 3x, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 6x), v zmysle §
22 ods. 1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 8,40 Eur ( za 6 doručeniek x 1,40
Eur nachádzajúce sa v spise) + 20% DPH z odmeny a náhrad ( zo sumy 51,56 Eur) vo výške 10,32 Eur
podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty (nakoľko bolo preukázané, že súdny exekútor je



platiteľom DPH). Súdnemu exekútorovi teda súd priznal trovy exekúcie spolu vo výške 61,88 Eur ( 43,16
Eur + 8,40 Eur + 10,32 Eur).

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony doručenie príkazu na začatie exekúcie 2x,
ale iba 1x, doručenie exekučného príkazu 2x, ale iba 1x, nakoľko za správneho použitia gramatického
výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky patrí exekútorovi odmena len za jedno vykonané doručenie
príkazu na začatie exekúcie, jedno vykonané doručenie exekučného príkazu. V opačnom prípade by
odmena za takýto úkon exekučnej činnosti bola upravená rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1
vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý takýto úkon exekučnej činnosti. Ďalej súd
nepriznal ani 6x každé ďalšie zisťovanie účtu povinného ale iba 3 x a každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného 12 x ale iba 6 x, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že uvedené viacnásobné zisťovanie
rovnakých skutočností v krátkom časovom rozmedzí nebolo účelné a súdu sa javí byť nadbytočným
navyšovaním trov.

16. Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd priznal len vo výške 8,40 Eur ( 6 x 1,40 Eur za 6
doručeniek, ktoré sa nachádzali v exekučnom spise a boli riadne označené pečiatkou pošty SR), pretože
ostatné doručenky neboli súčasťou exekučného spisu a preto súd nemal preukázané ich vynaloženie
( podací hárok nie je postačujúci doklad pre priznanie náhrady hotových výdavkov za poštovné a ani
ostatné doručenky, ktoré neboli riadne označené pečiatkou pošty SR a súd nemal preukázané, že pre ich
podanie bolo potrebné vynaloženie nákladov- vnútorné doručenky exekútorského úradu) a teda ostatné
hotové výdavky za poštovné, ktoré si súdny exekútor žiadal priznať mu súd nepriznal, nakoľko ich
vynaloženie s poukazom na zásadu hospodárnosti vynaložených výdavkov nebolo súdnym exekútorom
v exekučnom spise žiadnym spôsobom preukázané.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov vo výške 9,14 Eur za
elektronické lustrácie a internet + telefón, pretože aj tieto položky musia byť hodnoverným dokladom
vyplývajúcim z predloženého exekútorského spisu verifikované tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie
v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich
súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom
nepreukázal ( je potrebné preukázať najmä vynaloženie hotových výdavkov, pričom nie je postačujúcim
dôkazom doklad určujúci cenu služby, pretože z toho ešte nevyplýva, akým spôsobom a či vôbec boli zo
strany súdneho exekútora vynaložené hotové výdavky v určenej výške). Ak by tieto položky trov súd len
pasívne "prevzal" z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by
v rozpore s platnou úpravu týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

18. Vzhľadom na uvedené, trovy súdneho exekútora predstavujú sumu 61,88 Eur (43,16 Eur + 8,40
Eur + DPH 10,32 Eur), k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, preto potom súd
uložil oprávnenému povinnosť nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške 61,88 Eur na účet
súdneho exekútora, pričom súd považuje trovy súdneho exekútora takto súdom priznané, za oprávnene
a účelne vyúčtované a v súlade s vyššie citovanou vyhláškou.

Poučenie:

Proti výroku II. o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v potrebnom počte vyhotovení. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).