Lucky trading Slovakia, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/50/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109206654
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6109206654.9

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti Lucky trading Slovakia,
s.r.o., so sídlom Bátorová 82, 991 26 Bátorová, IČO: 36 055 255, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke číslo 7812/S, takto

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnosť Lucky trading Slovakia, s.r.o., so sídlom Bátorová 82, 991 26 Bátorová, IČO:
36 055 255, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sro, vo vložke
číslo 7812/S n e z r u š u j e

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený podnet Daňového úradu Veľký Krtíš na zrušenie spoločnosti Lucky
trading Slovakia, s.r.o., so sídlom Bátorová 82, 991 26 Bátorová, IČO: 36 055 255 z dôvodu, že
spoločnosť nesídli na adrese, ktorú má ako sídlo spoločnosti zapísanú v obchodnom registri.

Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr 50/2009-12 zo dňa 10. 06. 2009 začal konanie o zrušenie spoločnosti.

Súd vyzval jediného spoločníka a zároveň konateľa spoločnosti Ivána Farkasa, Maďarská republika na
odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v lehote 40 dní. Spoločník na výzvu súdu nereagoval.

V spise tunajšieho súdu 1Re 1356/2007, ktorý je súčasťou registrového spisu spoločnosti Lucky
trading Slovakia, s.r.o., oddiel Sro, vložka č. 7812/S sa nachádza nájomná zmluva uzavretá medzi
prenajímateľmi P. Z. a X. Z. a nájomcom Lucky trading Slovakia, s.r.o. Prenajímatelia P. Z. a X. Z.
na výzvu súdu oznámili, že so spoločnosťou Lucky trading Slovakia, s.r.o. nikdy neuzatvorili nájomnú
zmluvu na adrese Bátorová 82, kde je sídlo spoločnosti. Prenajímatelia uvádzajú, že spoločnosti viac
krát prišli na uvedenú adresu listy, príp. kontrola z daňového úradu alebo policajti, avšak prenajímatelia
vždy tvrdili, že spoločnosť na tejto adrese nemá sídlo a nikdy na to nedali ani súhlas.

Z úradného záznamu Daňového úradu Veľký Krtíš bolo zistené, že v rámci miestneho zisťovania 22.
04. 2008 bolo zistené, že spoločnosť sa na uvedenej adrese nenachádza, nie je tam označenie firmy.
Na adrese má trvalý pobyt P. Z., ktorá tam býva a má tam aj prevádzku rozličný tovar. Spoločnosť na
uvedenej adrese nepreberá poštu a daňový subjekt je zapojený do podvodných obchodných reťazcov.

Podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo
živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo



fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti
alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

Súd mal v konaní za preukázané, že spoločnosť má užívacie právo k nehnuteľnosti, adresa ktorej je
ako sídlo spoločnosti zapísaná v obchodnom registri a to na základe nájomnej zmluvy uzavretej medzi
prenajímateľmi P. Z. a X. Z. a nájomcom Lucky trading Slovakia, s.r.o. Zo strany vlastníkov nehnuteľností
nemal súd v konaní za preukázané, že túto zmluvu oni sami nepodpísali. Súd preto dospel k záveru, že
nie sú dané podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného zákonníka.

Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci
súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier),
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.