MOSAN, s.r.o.

Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 6Cbr/286/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114220314 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114220314.3 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti MOSAN, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 352, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7821/S, takto r o z h o d o l : Súd z r u š u j e spoločnosť MOSAN, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 352, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 7821/S b e z l i k v i d á c i e . o d ô v o d n e n i e : Na registrový súd bol dňa 18.09.2014 doručený podnet Ing. Miloša Antalca, bytom Banská Bystrica ako spoločníka a konateľa, na zrušenie obchodnej spoločnosti MOSAN, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 352 v zmysle ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, nakoľko sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie a spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Zároveň uviedol, že spoločnosť nemá žiaden majetok, nespĺňa výšku základné imania v zmysle § 108 ods. 1 ObZ a dlhodobo nepodniká. Na základe uvedeného oznámenia súd vykonal lustráciu v zbierke listín Okresného súdu Banská Bystrica a zistil, že obchodná spoločnosť MOSAN, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 9, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 352 si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálne účtovné závierky za dve po sebe nasledujúce obdobia, pričom od svojho vzniku v roku 2002 má v zbierke listín uloženú účtovnú závierku len za rok 2012. Na základe uvedeného súd začal konanie o zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), c) a f) Obchodného zákonníka uznesením č.k. 6Cbr/286/2014-8 zo dňa 23. 09. 2014. Súd nedoručoval spoločníkovi Ing. Milošovi Antalecovi výzvu na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 7 Obchod. zákonníka, vzhľadom na obsah podnetu na zrušenie spoločnosti, z ktorého vyplýva nemožnosť odstránenia dôvodov zrušenia spoločnosti. Po doručení uznesenia o začatí konania druhému spoločníkovi a konateľovi a spoločnosti, dôvody zrušenia spoločnosti odstránené neboli. Nahliadnutím do zbierky listín dňa 22. 06. 2015 súd zistil, že k tomuto dňu má spoločnosť v zbierke listín uloženú individuálnu účtovnú závierku len za rok 2012. Súd mal preto preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe. Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní. Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku. Z vykonaného dokazovania mal súd preto preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti aj podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku zverejnený dňa 18.12.2014 pod OV 242/2014. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť) a musí byť podpísané a datované. Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 (ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenia právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, ak sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali, ak bol odvolacím súdom schválený zmier), b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.