ELGE, s.r.o. "v likvidácii"


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cbr/10/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111201128
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Novák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111201128.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti ELGE, s.r.o., so sídlom B. Němcovej
27, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 055 387, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, oddiel: Sro, vložka č.: 7836/S, o zrušenie obchodnej spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť ELGE, s.r.o., so sídlom B. Němcovej 27, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36
055 387, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č.: 7863/
S s likvidáciou.

Za likvidátora spoločnosti m e n u j e Mgr. Vladimíra Vanku, so sídlom Vinohradnícka 7, 990 01 Veľký
Krtíš, zapísaný v zozname správcov vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR pod značkou S1414.

o d ô v o d n e n i e :

Registrový súd podal dňa 18. 01. 2011 podnet na začatie konania o zrušenie spoločnosti ELGE, s.r.o.,
B. Němcovej 27, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 055 387 z dôvodu, že v konaní sp. zn. 27Exre/211/2010
bola vymazaná spoločníčka I. M., keďže jej bola zrušená účasť spoločnosti rozsudkom Okresného súdu
Veľký Krtíš, č. k. XCb/XXX/XXXX - XX, zo dňa 26. 04. 2010, právoplatným dňa 04. 06. 2010.

Tunajší súd uznesením č. k. 65Cbr/10/2011 - 5, zo dňa 26. 01. 2011 začal konanie o zrušenie spoločnosti
ELGE, s.r.o., B. Němcovej 27, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 36 055 387.

Podľa § 113 ods. 5 Obchodného zákonníka, obchodný podiel (§ 114) vylúčeného spoločníka prechádza
na spoločnosť, ktorá ho môže previesť na iného spoločníka alebo tretiu osobu. O prevode rozhoduje
valné zhromaždenie.

Podľa § 113 ods. 6 Obchodného zákonníka, ak sa neprevedie obchodný podiel podľa odseku 5, rozhodne
valné zhromaždenie do šiestich mesiacov odo dňa, keď bol spoločník vylúčený, o znížení základného
imania o vklad vylúčeného spoločníka; inak môže súd spoločnosť aj bez návrhu zrušiť a nariadiť jej
likvidáciu.

Súd vyzval konateľa, ktorý je zároveň aj spoločníkom P. M.Í. na odstránenie dôvodov zrušenia
spoločnosti, ktorý výzvu prevzal dňa 06. 06. 2011, na ktorú však nereagoval.

Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a) sa v príslušnom
kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri mesiace neboli



ustanovené orgány spoločnosti, b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie, c) zaniknú predpoklady
ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) spoločnosť
porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 4, f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, g) spoločnosť
nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3..

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka, ak súd rozhodne o zrušení spoločnosti podľa ods. 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhuje zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení
spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa ods. 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia po zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Súd vykonal dokazovanie registrovým spisom, písomnými vyjadreniami Daňového úradu Veľký Krtíš,
Okresného riaditeľstva PZ DI, Veľký Krtíš, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Veľký Krtíš, Sociálnej
poisťovne, pobočka Veľký Krtíš, ako aj „Katastrálnym portálom“ Úradu geodézie a kartografie a katastra
SR.

Z listinných dôkazov a to z výpisu evidencie vozidiel vyplýva, že spoločnosť má majetok, nakoľko je
vlastníkom osobného motorového vozidla a nákladného skriňového prívesu.

Z registrového spisu vyplýva, že spoločnosť vznikla zápisom do obchodného registra dňa 18. 07. 2002.

Lustráciou v Zbierke listín súd zistil, že spoločnosť si nesplnila ani povinnosť uložiť do Zbierky listín
účtovné závierky v zmysle § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 3 ods. 1, písm. g/ Zákona č. 530/2003
Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vzhľadom k tomu, že bol zistený majetok spoločnosti, spoločnosť sa zrušuje s likvidáciou.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje, alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina, alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený, alebo nemá ustanoveného žiadneho člena, alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov, alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán, alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora sa
nemôže vzdať funkcie.



Podľa § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom podľa odseku 1,
vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného podľa osobitného
zákona.

Vzhľadom k tomu, že z registrového spisu vyplýva, že jediný konateľ a spoločník spoločnosti P. M. má
hlásený pobyt bezdomovca, súd ho nevymenoval za likvidátora, nakoľko by to bolo neúčelné, a preto za
likvidátora vymenoval Mgr. Vladimíra Vanku, so sídlom Vinohradnícka 7, 990 01 Veľký Krtíš, zapísaného
v zozname správcov, vedenom Ministerstvom spravodlivosti SR.

Vychádzajúc z uvedených skutočností preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti s likvidáciou. Spoločnosť
vstupuje do likvidácie dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho

sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť
v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.