STARLIFT, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/975/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118295359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118295359.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: STARLIFT, s.r.o., IČO: 36055697, so
sídlom Sládkovičova 92 2 97405 Banská Bystrica, právne zastúpený Mgr. Robert Antal, so sídlom
Ul. Kláry Jarunkovej 2, 97401 Banská Bystrica, proti povinnému ETOP WHEELS ASSEMBLING, s. r.
o., IČO: 46968211, so sídlom Gen. M. R. Štefánika 7263/6, 91101 Trenčín, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 12.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 58.535,04 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 29Up/246/2018 zo dňa 23.04.2018,
vykonateľný dňa 29.05.2018. Poverením zo dňa 26.07.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Martin Bujna, so sídlom G. Švéniho 3E/9, 97101 Prievidza, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 330 Ex 274/18.

2. Povinný podal dňa 21.08.2018 na poštovú prepravu návrh na zastavenie exekúcie označený
ako „Návrh na zastavenie exekúcie“, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 22.08.2018.
Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 23.03.2018 medzi spoločnosťou ETOP WHEELS ASSEMBLING, s. r. o. ako postupníkom a
spoločnosťou LF Group s.r.o. ako postupcom, nadobudla spoločnosť ETOP WHEELS ASSEMBLING,
s. r. o. pohľadávku voči spoločnosti STARLIFT, s.r.o. ako dlžníkovi v celkovej výške 89.608,80 Eur
z titulu bezdôvodného obohatenia. Spoločnosť LF Group s.r.o. od vyššie uvedenej Zmluvy o dielo
odstúpila listom zo dňa 27.03.2017 z dôvodu, že žalobca napriek opakovaným výzvam objednané dielo v
zmysle dohodnutých podmienok nedodal. Skutočnosť, že predmetné dielo nebolo spoločnosti LF Group
s.r.o. dodané, bolo konštatované súdom v rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 37Cb/107/2016-57
zo dňa 04.05.2017, ktorým súd zamietol žalobu žalobcu o zaplatenie 2.084,15 Eur s príslušenstvom
ako aj v rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 16Cob/270/2017-81 zo dňa 21.01.2018,
ktorým bol potvrdený rozsudok prvostupňového súdu. Vzhľadom na uvedené neexistujú pochybnosti
o oprávnenosti pohľadávky voči spoločnosti STARLIFT, s.r.o. vo výške 89.608,80 Eur. Postúpenie
pohľadávky oznámila spoločnosť LF Group s.r.o. spoločnosti STARLIFT, s.r.o. listom zo dňa 26.03.2018.
Nakoľko spoločnosť STARLIFT, s.r.o. uvedenú pohľadávku z titulu bezdôvodného obohatenia
spoločnosti ETOP WHEELS ASSEMBLING, s. r. o. neuhradila, pričom existoval záväzok spoločnosti
ETOP WHEELS ASSEMBLING, s. r. o. voči spoločnosti STARLIFT, s.r.o. z titulu neuhradenia ceny
tovaru v zmysle Kúpnej zmluvy, v záujme usporiadania vzájomných práv a povinností spoločnosť ETOP
WHEELS ASSEMBLING, s. r. o. na základe listu zo dňa 27.03.2017 si jednostranne započítala časť
svojej uvedenej pohľadávky vo výške 89.608,80 Eur. Vzniknutej z titulu bezdôvodného obohatenia s
pohľadávkou spoločnosti STARLIFT, s.r.o. voči povinnému vo výške 58.535,04 Eur, vzniknutej z titulu



neuhradenia faktúr. Vzhľadom na uvedené povinný navrhuje exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku zastaviť.

3. Súdny exekútor doručil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 12.09.2018 súdu na rozhodnutie
spolu s vyjadrením oprávneného zo dňa 07.09.2018.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, pričom vo svojom podaní zo dňa
07.09.2018 uviedol, že predmetná exekúcia je vykonávaná v súlade s Exekučným poriadkom na základe
právoplatného exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré uvádza povinný v návrhu na zastavenie exekúcie,
sú nie len účelovými tvrdeniami, ale zároveň aj nepravdivými tvrdeniami. Povinný nikdy nemal a ani nemá
pohľadávku v sume 89.608,80 Eur s prísluš. Proti oprávnenému. Keďže táto pohľadávka neexistuje a
ani neexistovala, nebolo ju možné započítať s akoukoľvek inou pohľadávkou..

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 61e Exekučného poriadku, po začatí exekúcie sa neprihliadne na jednostranné započítanie
vzájomnej pohľadávky povinného voči oprávnenému, ibaže je priznaná exekučným titulom, na podklade
ktorého by povinný mohol viesť exekúciu.

15. Podľa § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak veriteľ a dlžník majú vzájomné
pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak



niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď
sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

16. Podľa § 581 ods. 2 Občianskeho zákonníka, započítať nemožno premlčané pohľadávky, pohľadávky,
ktorých sa nemožno domáhať na súde, ako aj pohľadávky z vkladov. Proti splatnej pohľadávke nemožno
započítať pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

17. V zmysle ustanovenia § 580 Občianskeho zákonníka k samotnému započítaniu pohľadávok
nedochádza automaticky, len čo sa pohľadávky stretli. Vyžaduje sa na to právny úkon niektorého z
účastníkov záväzkového právneho vzťahu. Musí ísť o prejav adresovaný druhému účastníkovi, z ktorého
je zrejmé, ktorá pohľadávka a v akom rozsahu sa uplatňuje na započítanie proti pohľadávke veriteľa.
K právnym účinkom započítania dochádza účinnosťou právneho úkonu započítania. Započítanie je
právne účinné vtedy, keď sa doručí druhej strane, pričom jeho právnym následkom je zánik vzájomných
pohľadávok k okamihu, keď sa stretli spôsobilé na započítanie. Započítací prejav avšak sám o sebe
nespôsobuje preukázanie zániku pohľadávky. Okrem samotného započítacieho prejavu musí povinný
preukázať súdu aj to, že pohľadávka, ktorú má voči oprávnenému, je existujúca a spĺňa požiadavky
stanovené v § 580 a § 581 Občianskeho zákonníka pre platné započítanie.

18. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného
a predložených listín uvádza, že samotné obsiahnutie predmetnej pohľadávky povinného do
započítacieho prejavu nepovažuje za preukázanie ich existencie, navyše ak existenciu tejto pohľadávky
oprávnený popiera. Povinný uviedol, že pohľadávku voči oprávnenému nadobudol na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávky zo dňa 23.03.2018 medzi spoločnosťou ETOP WHEELS ASSEMBLING,
s. r. o. ako postupníkom a spoločnosťou LF Group s.r.o. ako postupcom, z titulu bezdôvodného
obohatenia. Avšak nakoľko povinný svoje tvrdenia o existencii týchto pohľadávok nepodložil dôkazmi
o ich existencii t.j. exekučným titulom, v zmysle § 61e Exekučného poriadku, ktorý by mu priznával
nárok voči oprávnenému, pričom nepredložil ani exekučný titul, ktorý by tento nárok priznával postupcovi
spoločnosti LF Group s.r.o.. Z rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 37Cb/107/2016-57 zo dňa
04.05.2017 a ani z rozsudku Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 16Cob/270/2017-81 zo dňa 21.01.2018
nevyplýva žiadny nárok spoločnosti LF Group s.r.o. voči oprávnenému z titulu bezdôvodného
obohatenia a tiež skutočnosť, že v predmetných rozsudkoch nie je konštatované a ani rozhodnuté
o tom, že by dielo nebolo dodané. Súd zároveň konštatuje, že zmluva o postúpení pohľadávky a
ani oznámenie o odstúpení od zmluvy o dielo predložené povinným nepreukazujú vznik predmetných
pohľadávok povinného. Pohľadávku povinného na započítanie by bolo možné priznať len v prípade,
ak by boli oprávneným uznané, ak by existovali o nich nepochybné dôkazy (exekučný titul). V prípade,
ak povinný uplatnil námietku započítania v exekúcii, ťaží ho dôkazné bremeno ohľadom preukázania
existencii vzájomných pohľadávok, ktoré na započítanie použil, pričom súd s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti dospel k záveru, že povinný toto dôkazné bremeno v danom prípade neuniesol.

19. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 veta
prvá Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.