STARLIFT, s.r.o.


Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 9Cb/39/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516202495
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3516202495.1

Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľa STARLIFT, s.r.o., so sídlom Banská
Bystrica, Sládkovičova 92, IČO: 36055697, proti odporcovi SEDASPORT, s.r.o., so sídlom Myjava,
Staromyjavská 1031/14, IČO: 36315788, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa predbežné opatrenie tohto znenia:
Súd zakazuje odporcovi užívať čelný motorový LPG vysokozdvižný vozík V. W.-X, výrob. číslo Y.-XXXX-
XXXXX, nakladať s ním a akýmkoľvek spôsobom ním disponovať.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakáže
odporcovi užívať čelný motorový LPG vysokozdvižný vozík DOOSAN G35C-5, výrob. číslo Y.-XXXX-
XXXXX, nakladať s ním a akýmkoľvek spôsobom s ním disponovať, uložil odporcovi povinnosť vydať
čelný motorový LPG vysokozdvižný vozík DOOSAN G35C-5, výrob. číslo Y.-XXXX-XXXXX a/ alternatíva
1: navrhovateľovi, b/ alternatíva 2: obchodnej spoločnosti AKU SERVIS, spol. s r.o., so sídlom Brezová
pod Bradlom, Baranecká 167, IČO: 36328979. Uviedol, že vo veci samej sa bude domáhať vydania
tejto veci. Kúpnou zmluvou KZC13/013/14 zo dňa 10.12.2014 navrhovateľ ako predávajúci predal
odporcovi ako kupujúcemu čelný motorový LPG vysokozdvižný vozík DOOSAN G35C-5, výrob. číslo
Y.-XXXX-XXXXX. Vozík odovzdal odporcovi na užívanie odovzdávacím- preberacím protokolom č.
DZC13/013/14 zo dňa 15.12.2014. Kúpna cena zariadenia vo výške 26.402,40 Eur bola poľa zmluvy
splatná v 48 mesačných splátkach podľa prílohy č. 1 k zmluve. Keďže nie je v obchodnom styku
obvyklé, aby sa splatnosť kúpnej ceny rozložila na taký vysoký počet splátok na obdobie až štyroch
rokov, účastníci sa dohodli, že kúpna cena sa zvýši o položku „cena financovania“. Spolu tak bola
mesačná splátka vo výške 568,80 Eur. Odporca od začiatku uhrádzal dohodnuté splátky oneskorene
a niekedy len v čiastočnej výške. Ku dňu 15.03.2016 bol povinný uhradiť 145 splátok v celkovej sume
7.963,20 Eur, v skutočnosti uhradil len 3.981,60 Eur. Predposlednú splátku uhradil ešte v septembri
2015, všetky upomienky boli bezvýsledné. Poslednú splátku 568,80 Eur uhradil odporca až potom,
ako mu navrhovateľ doručil oznámenie, že si zariadenie príde prevziať 15.03.2016. Navrhovateľ si
pritom ponechal vlastnícke právo k zariadenia do úplného splatenia kúpnej ceny kupujúcim, dovtedy mal
odporca právo zariadenie bezplatne využívať. V prípade, že sa odporca omešká so splácaním splátok o
viac ako 30 dní a nezaplatí meškajúce splátky ani do 5 dní od písomnej výzvy predávajúceho, bezplatný
prenájom sa zruší a zariadenie bude vrátené predávajúcemu. Navrhovateľ svojím listom vyzval odporcu
na uhradenie omeškaných splátok nad 30 dní v náhradnej lehote do piatich dní, odporca túto výzvu
prevzal 15.02.2016, ale žiadnu z omeškaných splátok nezaplatil. Preto mu navrhovateľ oznámil, že mu
skončilo právo zariadenie užívať a navrhovateľ si zariadenie príde prevziať 15.03.2016. Odporca mu
oznámil, že mu zariadenie nevydá. Odporca porušil aj ďalšie svoje povinnosti, keď zariadenie užíva v



rozpore s návodom výrobcu na jeho obsluhu s citovanými právnymi normami, pričom hrozí možnosť
jeho poškodenia až znefunkčnenia. Keďže dočasnou úpravou pomerov medzi účastníkmi nemá byť
definitívne vyriešený vzťah medzi účastníkmi tak, ako o ňom rozhodne súd v konaní vo veci samej,
nie je si navrhovateľ istý, či návrhu na vydanie stroja navrhovateľovi súd vyhovie. Preto sa navrhovateľ
dohodol so spoločnosťou AKU SERVIS, spol. s r.o., že táto prevezme zariadenie od odporcu a dočasne
ho ako tretia osoba opatrí a uskladní. Pokiaľ navrhovateľ zisťoval, nejestvuje v súčasnosti žiadna taká
inštitúcia, ktorý by dočasne prevzala a na niekoľko mesiacov opatrila podobné zariadenie po jeho
odobratí odporcovi.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods.l, 2, 3, 4 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním
ohrozená,
j) sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.
Predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno
od neho spravodlivo žiadať. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Uskutočnenie dočasnej úpravy práv a povinností účastníkov vyžaduje, aby vyriešenie určitých vzťahov
účastníkov neznieslo odklad. Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je nevyhnutnosť
dočasnej úpravy pomerov účastníkov a reálna obava, že výkon súdneho rozhodnutia je ohrozený.
Predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie danosti práva (nároku) a následne
neexistencia vážnejších pochybností o potrebe predbežnej úpravy. Predbežné opatrenie teda možno
vydať vtedy, ak je preukázané, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by boli
práva účastníka ohrozené. Z tohto dôvodu musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti týkajúce
sa existencie nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a tiež existencie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.
Z obsahu predložených dokladov vyplýva, že medzi navrhovateľom a odporcom bola dňa 10.12.2014
uzatvorená kúpna zmluva č. KZC13/013/14, na základe ktorej dodal navrhovateľ odporcovi
vysokozdvižný vozík, pričom k zaplateniu kúpnej ceny malo dôjsť v splátkach. Navrhovateľ pritom v
konaní preukazuje, že odporca svoju povinnosť platiť dohodnutú kúpnu cenu riadne a včas porušuje,
pričom vlastnícke právo k vozíku stále v zmysle čl. V bod 1 patrí navrhovateľovi. Právom odporcu bolo
formou bezplatného prenájmu užívať vozík do doby zaplatenia všetkých splátok. Nepochybné tiež je,
že v prípade omeškania odporcu so zaplatením splátok o viac ako 30 dní a nezaplatení meškajúcich
splátok do 5 dní od písomnej výzvy došlo k zrušeniu bezplatného prenájmu a zariadenie malo byť



vrátené navrhovateľovi (čl. IV bod 7 uzatvorenej zmluvy), čo odporca odmietol (list odporcu s názvom
„Odpoveď na oznámenie termínu prevzatia zariadenia“).

Za súčasnej situácie tak je zrejmé, že odporca svoje povinnosti z uzatvorenej zmluvy porušuje (okrem
iného neplatí dohodnuté splátky riadne a včas, porušuje povinnosti týkajúce sa starostlivosti o vozík)
a v súvislosti s týmto porušovaním povinností tak vzniká navrhovateľovi právo na vrátenie stroja.
Odporca odmieta vozík navrhovateľovi vrátiť, naďalej ho užíva, čím dochádza k jeho neustálemu
znehodnocovaniu. Súd preto zakázal týmto predbežným opatrením odporcovi vozík užívať, nakladať s
ním a akokoľvek s ním disponovať. Pokiaľ ide o uloženie povinnosti vydať vozík či už navrhovateľovi
alebo spoločnosti AKU SERVIS, spol. s r.o., je potrebné uviesť, že navrhovateľ dokladmi nepreukázal,
že spoločnosť AKU SERVIS, spol. s r.o., je ochotná zariadenie skladovať do doby ukončenia sporu
vo veci samej. To samotné však nehralo úlohu pri posúdení návrhu navrhovateľa v časti uloženia
povinnosti vydať vozík či už navrhovateľovi alebo tejto spoločnosti. V skutočnosti je potrebné poukázať
na skutočnosť, že o tom, či má odporca vydať vozík navrhovateľovi bude rozhodované vo veci
samej. Nariadením predbežného opatrenia s rovnakým obsahom ako navrhuje rozhodnúť navrhovateľ
vo veci samej by sa už neposkytovala predbežná ochrana právam navrhovateľa, ale v zásade by
tým navrhovateľ dosiahol to, čoho sa bude domáhať v konaní o veci samej. Nariadením takéhoto
predbežného opatrenia by sa presiahol rámec predbežnej ochrany práv navrhovateľa.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zaniká zo zákona vychádzajúc z § 77 ods.1 O.s.p., prípadne je
možné ho zrušiť, ak by pominuli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 77 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné,
len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Súd vychádzal zo skutočnosti, že odporca i
navrhovateľ boli sčasti v tomto konaní úspešní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Trenčína. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému
súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie
v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa
vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.