ERKOSTAV, s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/888/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614216363
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6614216363.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: REGIONPRESS, s.r.o., so sídlom: Študentská 2,
917 01 Trnava, IČO: 36 252 417, zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom:
Hlavná 31, 917 01 Trnava proti povinnému: ERKOSTAV, s.r.o., so sídlom: Rúbanisko I 2146/9, 984 01
Lučenec, IČO: 36 055 735, o vymoženie pohľadávky vo výške 109,42 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, so sídlom Exekútorského úradu: Popradská 70, 822 01
Bratislava, pod sp. zn. EX 6287/14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,37 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.05.2014, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 30.05.2014, domáhal voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 109,42 Eur s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 14Cb/90/2013-35 zo dňa
09.10.2013.

2. Poverením č. 5606 143317 zo dňa 29.10.2014 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Pavla Halása, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 6287/14.

3. Dňa 16.04.2018 súdny exekútor doručil do elektronickej schránky súdu podnet na zastavenie
exekúcie, nakoľko povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Vzhľadom na vyššie uvedené
súdny exekútor navrhol, aby súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil
a zároveň, aby súd rozhodol o trovách exekúcie.

4. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
27Cbr 96/2014-37 zo dňa 09.10.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2015 bola obchodná
spoločnosť ERKOSTAV, s.r.o., so sídlom Rúbanisko I 2146/9, IČO: 36 055 735 zrušená bez likvidácie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 30.05.2014, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243h ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.



6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. Súd preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. októbra 2013 exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.



17. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. marca 2017) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. nemajetnosť
povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

18. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 134,17 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 Vyhlášky za 23 úkonov po
3,32 Eur vo výške 76,36 Eur a v náhrade hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky
vo výške 35,45 Eur. + 20 % DPH vo výške 22,36 Eur.

19. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 6287/14 vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov
v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu
za 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a 16x doručenie príkazu za začatie exekúcie.
Ustanovenie § 15 ods. 1 Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo
výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé
zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku
povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu
na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí
exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v
exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa §
15 ods. 1 písm. b) až f) patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým
sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského
súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61
zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

20. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s §
15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie
exekúcie a 3x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, t. j. spolu za 6 úkonov exekučnej činnosti
(á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 19,92 Eur. Nakoľko v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky prináleží
súdnemu exekútorovi odmena za výkon exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 Eur, a súdom
upravená odmena nedosiahla výšku minimálnej odmeny, súd priznal súdnemu exekútorovi v minimálnej
výške 33,19 Eur.

21. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a Vyhlášky súd priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,37 Eur, z toho odmenu za výkon exekučnej činnosti v zmysle §
14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie za poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 35,45 Eur Z internetovej
stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 13,73 Eur.

22. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

23. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.



V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.