Stanislav Srnka, s.r.o. "v konkurze"


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/83/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112209742
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112209742.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu HYDREX, s.r.o., so sídlom Partizánska 1877,
962 05 Hriňová, IČO: 31 633 072, právne zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátska kancelária,
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava proti žalovanému SKP, k.s., Stráž 223, 960 01 Zvolen, správca
konkurznej podstaty úpadcu Stanislav Srnka, s.r.o. „v konkurze", so sídlom Mičinská cesta 14528/53,
974 01 Banská Bystrica¸ IČO: 36 055 743, o zaplatenie 1 778,13 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa
11. 04. 2012 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1 778,13 EUR spolu s príslušenstvom a náhrady
trov konania.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2K 66/2011 zo dňa 23.02.2012 a zverejneným v Obchodnom vestníku
č. 43B/2012 dňa 01.03.2012 bol na žalovaného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty
bola ustanovená Mgr. Aneta Tabačková, Námestie SNP 17, 974 01 Banská Bystrica, teda konanie bolo
zo zákona prerušené.

Tunajší súd výzvou zo dňa 07.05.2012 a opakovane výzvou zo dňa 07.06.2013 vyzval žalobcu, aby sa
v lehote 10 dní vyjadril či trvá na žalobe z dôvodu vyhlásenia konkurzu na žalovaného, pričom právny
zástupca žalobcu podaním zo dňa 20.06.2013 doručeného súdu dňa 25.06.2013 zobral žalobný návrh
v celom rozsahu späť z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a žiadal konanie zastaviť
s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Na základe vyššie uvedeného, tunajší súd vyzval správcu konkurznej podstaty, aby oznámil súdu, či
súhlasí s pokračovaním konania za účelom jeho zastavenia v zmysle ust. § 47 ods. 3 zákona č. 7/2005
Z.z., pričom správca konkurznej podstaty svojím vyjadrením zo dňa 19.11.2013 k vyššie uvedenej výzve
tento súhlas dal, čím sa stal účastníkom konania na strane žalovaného.

Podľa § 96 ods. 1 zák. O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.



Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr než sa začalo pojednávanie rozhodol súd tak, že
späťvzatiu žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a konanie vo veci zastavil, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa všeobecného ustanovenia § 146 ods. 1 psím. c.) O.s.p. o náhrade
trov konania v prípade zastavenia konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia vo
vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, v čom sa napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.