Stanislav Srnka, s.r.o. "v konkurze"


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/35/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112213226
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6112213226.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s. Cintorínska 21,
Bratislava, IČO:35776005 proti žalovanému: SKP, k.s., so sídlom kancelárie Námestie SNP 74/28, 960
01 Zvolen, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu E. E., s.r.o. "v konkurze", Mičinská
cesta 14528/53, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 743, o určenie pravosti popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi, ani žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava sa žalobou
domáhala, aby súd určil pravosť popretej pohľadávky v sume 126 348,53 Eur proti podstate, pričom
táto má byť uspokojená z výťažku zo speňaženia majetku konkurznej podstaty úpadcu E. E., s.r.o. "v
konkurze", Mičinská cesta 14528/53, 974 01 Banská Bystrica.

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 23S/35/2013-123 zo dňa 9.10.2013, právoplatným dňa
31.10.2013, vyhovel návrhu aby namiesto pôvodného žalobcu Sociálna poisťovňa vstúpil do konania
nový žalobca Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v Bratislave.

Dňa 8.11.2013 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici poštovou prepravou doručené podanie žalobcu,
v ktorom žalobu o určenie pravosti popretej pohľadávky vzal v celom rozsahu späť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.; súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z obsahu podania žalobcu zo dňa 5.11.2013 mal krajský súd preukázané, že žalobca zobral žalobu o
určenie pravosti popretej pohľadávky v celom rozsahu späť.

Vzhľadom na uvedené späťvzatie žaloby, súd v súlade s ust. § 250d ods. 3 O.s.p. konanie z a s t a v i l.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.; pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.



Podľa § 250h ods. 2 O.s.p.; až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.; ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ustanovenie § 146 O.s.p. upravuje otázku náhrady trov konania podľa výsledku konania. Osobitne je
riešená aj situácia, ak konanie bolo zastavené, keď platí všeobecná zásada, že v takomto prípade nemá
žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Odsek 2 ustanovenia §
146 O.s.p. navyše upravuje otázku zavinenia účastníka konania na zastavení (prvá veta) a tiež situáciu,
ak pre správanie odporcu bolo potrebné zobrať späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne (druhá veta). Takto
upravená náhrada trov konania je v tretej časti O.s.p., na aplikáciu ktorej v správnom súdnictve odkazuje
ustanovenie § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.. Ustanovenie § 250h ods. 2 O.s.p. upravuje, že v prípade
späťvzatia žaloby, ak žalovanému vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Toto ustanovenie
umožňuje správnemu súdu pri zastavení konania pre späťvzatie žaloby posudzovať opodstatnenosť
podania žaloby, avšak v súvislosti s rozhodovaním o trovách žalovaného. Žalovanému možno priznať
trovy v prípade, ak by mu vznikli do rozhodnutia súdu o zastavení konania na základe späťvzatia žaloby,
a to po zohľadnení vyššie uvedených aspektov. Osobitná právna úprava v piatej časti O.s.p. priamo
neupravuje možnosť pri zastavení konania v dôsledku späťvzatia žaloby priznať žalobcovi náhradu trov
konania, avšak v prípade dôvodne podanej žaloby, kde by sa predpokladal úspech žalobcu a k späťvzatiu
žaloby by došlo len pre správanie sa žalovaného je možné priznať trovy žalovaného podľa § 146 ods.
2 O.s.p.

Súd uvádza, že sa v predmetnej veci nezaoberal otázkou priznania trov s ohľadom na vyššie uvedené,
resp. zavinenie účastníkov konania, pretože ani jeden z účastníkov nežiadal priznať náhradu trov. Súd
teda žalobcovi ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ju nežiadali priznať.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).

Určenie pravosti popretej pohľadávky.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou krajského súdu na Najvyšší súd SR.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.