FORS Systems, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/968/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110211579
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6110211579.3

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: SKP, k.s., so sídlom Lazovná 64, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s. r. o. "v konkurze"
so sídlom Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, zast. JUDr. Pavlom Konečným,
advokátom so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt
FORS Systems, s.r.o., so sídlom Rudlovská cesta 53, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 055 778, na
vymoženie pohľadávky vo výške 435,33 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.
Lujzou Michalovičovou, Exekútorský úrad Zvolen so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX
1164/10, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
435,33 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 60Rob/38/2010-43 zo dňa 05. 02. 2010.

Poverením č. 5601 043982 * zo dňa 31. 05. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Lujzu Michalovičovú, Exekútorský úrad Zvolen so sídlom Stráž 223,
960 01 Zvolen (predtým Exekútorský úrad Banská Bystrica so sídlom Hurbanova 14A, 974 01 Banská
Bystrica), ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1164/10.

Dňa 14. 02. 2014 súd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/968/2010-23 Súd pripustil,
aby z konania vystúpil doterajší oprávnený SKP, k.s. so sídlom Lazovná 64, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s. r. o. "v konkurze" so sídlom Košútska
1342, 925 21 Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 a na jeho miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený
Thorpe recovery, s.r.o. so sídlom Stráž 8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324.

Súd lustráciou v obchodnom registri zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 06. 02.
2014. Dňa 17. 02. 2014 vyzval súdneho exekútora, či si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatňuje
trovy. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 05. 03. 2014 tunajšiemu súdu oznámil, že si v
predmetnom exekučnom konaní náhradu trov exekúcie neuplatňuje.



Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sro,
vložka číslo 7875/S považoval za preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
27Cbr/2/2012-75 zo dňa 07. 10. 2013, ktoré sa stalo právoplatným dňa 04. 01. 2014, bola obchodná
spoločnosť FORS Systems, s.r.o., so sídlom Rudlovská cesta 53, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
055 778, zrušená bez likvidácie. Následne bol povinný z obchodného registra ex offo vymazaný bez
právneho nástupcu ku dňu 06. 02. 2014.

V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
(rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, prichádza
do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného. Preto súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho
právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku
svojej nemajetnosti a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie
neuplatnil, súd potom o ich náhrade v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.



Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie. Oprávnenému však vzniká
nárok na náhradu trov exekučného konania od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie
úspešný, prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia uloženej povinnosti v priebehu
exekúcie. Keďže exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, v danom prípade nie je
možné na úhradu vzniknutých trov oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách
oprávneného v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.