DAKER, spol. s r.o.

Súd: Okresný súd Lučenec Spisová značka: 9Er/582/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611210375 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6611210375.2 Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného VALIGNUM, s.r.o., IČO: 36391808, so sídlom Oravská Lesná 294, 029 57 Oravská Lesná, zast. JUDr. Roman Hriadel, advokát, Sad SNP 669/6, 010 01 Žilina proti povinnému DAKER, spol.s.r.o., IČO: 36055867, so sídlom Železničná 1379/40, 984 01 Lučenec, o vymoženie 6096,99 Eur s prísl., takto r o z h o d o l : Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Esterou Verešovou, Exekútorský úrad so sídlom Žilina, Dolný Val 16 pod sp. zn. EX 96/2011 s a z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu pôvodného oprávneného súdnemu exekútorovi JUDr. Estere Verešovej dňa 21.07.2011, čím sa exekučné konanie začalo. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 01.10.2014 súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na pokrytie nákladov spojených z vymáhaním pohľadávky, čím sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou rozhodovania o trovách exekúcie, súd posúdil podanie súdneho exekútora ako podnet na zastavenie exekúcie a o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Z exekučného spisu sp.zn. EX 96/2011 bolo zistené, že súdny exekútor šetrením majetkových pomerov povinného zistil, že povinný nevlastní majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd preto exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil. O trovách konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak: a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali, j) bol odvolacím súdom schválený zmier. Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak: a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.