MRAMOR TUHÁR SLOVAKIA, s.r.o.


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/235/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6603893300
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jamrišková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6603893300.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Márie Jamriškovej, PhD., členiek senátu JUDr. Drahomíry Dibdiakovej a Mgr. Miriam Kamenskej v
exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851
04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Lučenec proti povinnému
MRAMOR TUHÁR SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom 985 12 Tuhár, IČO: 36 055 891 (t.č. neexistujúci subjekt),
o vymoženie pohľadávky vo výške 3.708,46 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Milanom Somíkom, so sídlom Exekútorského úradu Československej armády 1, 036 01 Martin, pod sp.
zn. EX 41780/2003, o odvolaní spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 22Er/124/2003-27 zo
dňa 26. júla 2019 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 22Er/124/2003-27 zo dňa 26. júla 2019 z r u š u j e a
vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím zastavil okresný súd exekúciu podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného
poriadku.

2. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že exekučné konanie začalo dňa 01.12.2003, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie na vymoženie sumy 111.721,-
Sk (3.708,46 Eur) s príslušenstvom na podklade exekučných titulov, ktorým sú Platobné výmery
č. 1177/2003/A, č. 1177/2003/B1 a č. 1177/2003/B2 všetky zo dňa 30.06.2003. Následne okresný
poverením č. 5606 024070 zo dňa 11.12.2003 poveril pôvodného súdneho exekútora Viliama Königa
vykonaním exekúcie.

3. Dňa 24.05.2019 bolo súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Vzhľadom na vyššie uvedené súdny exekútor
navrhol, aby súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil a zároveň, aby
rozhodol o trovách exekúcie.

4. Okresný súd z výpisu z obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.
k. 26Cbr 14/2009-20 zo dňa 23.04.2009, právoplatným dňa 27.04.2009 zrušil obchodnú spoločnosť
MRAMOR TUHÁR SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom 985 12 Tuhár, IČO: 36 055 891 bez likvidácie. Následne
bola spoločnosť dňom 06.05.2009 ex offo vymazaná z obchodného registra

5. Okresný súd zánik povinného výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, považoval za jeden z dôvodov neprípustnosti vedenia exekúcie. V
zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho



nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, konštatoval, že zánik povinného a
strata jeho právnej spôsobilosti je prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v
príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. augusta 2005 exekúciu zastavil.

6. Proti rozhodnutiu okresného súdu podal v napadnutom rozhodnutí označený oprávnený, a to
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005
v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom namietala, že nie je účastníkom exekučného konania.
Mala za to, že súd môže pripustiť zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa (oprávneného) po
splnení zákonných podmienok, a to po preukázaní prevodu, resp. prechodu práv alebo povinností a
so súhlasom toho, kto má vstúpiť do konania na miesto navrhovateľa (oprávneného). V tejto súvislosti
poukázal, že Slovenská konsolidačná, a. s. neudelila súhlas so vstupom do uvedeného exekučného
konania vedeného pod č. k. EX 41780/2003.

7. Odvolateľ ďalej uviedol, že v tomto prípade súd konal so spoločnosťou Slovenská konsolidačná,
a.s. ako s účastníkom konania a zaviazal ju k plneniu povinností bez toho, aby vopred rozhodol o
zmene oprávneného v exekučnom konaní so súhlasom toho, kto má vstúpiť do konania ako oprávnený.
V prípade, ak súd tento súhlas nemá, resp. ten, kto má vstúpiť do konania na strane oprávneného
vyslovene uvedie, že so vstupom do konania na strane oprávneného nesúhlasí, odvolateľ mal za to,
že nie je možné vykonať zmenu účastníka konania na strane oprávneného a konať s daným subjektom
ako s účastníkom konania, zaväzovať ho k plneniu akýchkoľvek povinností napriek tomu, že účastníkom
konania nie je, a to bez ohľadu na skutočnosť, že uvedený subjekt je hmotnoprávnym nositeľom práva,
ktoré je predmetom konania, pretože nie je možné stotožňovať jeho hmotnoprávne a procesnoprávne
postavenie. Súd automaticky bez akéhokoľvek rozhodnutia stotožnil hmotnoprávnu a procesnoprávnu
legitimáciu subjektu a následne ho zaviaže k úhrade trov konania, ktorého nie je účastníkom, pretože o
jeho vstupe do konania nebolo do podania odvolania právoplatne rozhodnuté, čo je v príkrom rozpore
s právnym poriadkom Slovenskej republiky a zároveň hrubým porušením práv a oprávnených záujmov
subjektov právnych vzťahov.

8. S poukazom na uvedené skutočnosti Slovenská konsolidačná, a. s. považuje výrok konajúceho súdu,
ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie za nesprávny a preto navrhla, aby súd jej odvolaniu v celom
rozsahu vyhovel.

9. Povinný sa k odvolaniu nevyjadril.

10. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 CSP v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že
odvolanie je dôvodné.

11. Zo spisového materiálu odvolací súd zistil, že dňa 01.12.2003 bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného - spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17,
850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 na vykonanie exekúcie proti povinnému za účelom uspokojenia
pohľadávok vyplývajúcich z exekučných titulov - Platobných výmerov č. 1177/2003/A, č. 1177/2003/
B1 a č. 1177/2003/B2 vydaných dňa 30.06.2003 v celkovej výške 111.721,- Sk (3.708,46 Eur) s
príslušenstvom. Následne okresný súd na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
vydal dňa 11.12.2003 pre súdneho exekútora poverenie na vykonanie exekúcie. Dňa 10.07.2006 bol
okresnému súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného zo spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005 z dôvodu, že v priebehu exekúcie došlo k prevodu práv z
exekučných titulov. Súdny exekútor uviedol, že v priebehu exekučného konania mu oprávnený oznámil
prevod práv z exekučného titulu a doručil mu Zmluvu o postúpení pohľadávok a dohodu o započítaní,
ktorou došlo k postúpeniu pohľadávky na spoločnosť Veriteľ, a.s., IČO: 35859881 a Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.12.2005, ktorou následne spoločnosť Veriteľ, a.s. postúpila pohľadávku na
postupníka spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35776005 vo výške 104.213,- Sk. K návrhu
priložil aj oznámenie spoločnosti Veriteľ, a.s. o postúpení vymáhaných pohľadávok na spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s..



12. Okresný súd podaním zo dňa 18.07.2006 súdnemu exekútorovi oznámil, že z ustanovenia § 37 ods.
4 Exekučného poriadku vyplýva spôsob akým má v prípade, ak dôjde k prechodu alebo prevodu práv z
exekučného titulu postupovať a že súdne rozhodnutie v tomto prípade nie je potrebné.

13. Dňa 24.05.2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bolo vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

14. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
Exekučný poriadok) účinného od 01.07.2016, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

16. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

17. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.08.2005 proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu (§ 41).

18. Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účinného po 01.09.2005 ak k prevodu alebo prechodu
práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.

19. Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia účinného po 01.09.2005 ak súd zmenu účastníkov konania
nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Podľa intertemporálneho ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku konania začaté pred 1.
septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje
inak.

21. Podľa odseku 2 vyššie cit. ust. ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47
ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred
1. septembrom 2005.

22. Podľa § 80 ods. 1, 2 a 3 CSP účinného od 01.07.2016, ak po začatí konania nastala právna
skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1,
ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s
tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

23. V prejednávanej veci exekučné konanie začalo pred novelou Exekučného poriadku vykonanou
zákonom č. 341/2005 Z.z., tj. pred 30.08.2005 a v zmysle intertemporálneho ustanovenia § 238
ods. 1 Exekučného poriadku sa takéto konania dokončia podľa dovtedajších predpisov, ak odsek 2
neustanovuje inak. V zmysle odseku 2 cit. ustanovenia, sa § 37 ods. 4 a 5 aplikuje aj na exekučné
konania začaté pred 01.09.2005, avšak § 37 ods. 3 iba na exekučné konania začaté po 01.09.2005.
Exekučný poriadok v konaniach začatých pred 01.09.2005 neupravuje procesný postup exekučného
súdu v prípade, ak v priebehu exekučného konania je súdnemu exekútorovi, resp. súdu doručený návrh
na zmenu oprávneného z dôvodu, že nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú
prevod práv vyplývajúcich z exekučného titulu. Aj napriek uvedenému je v týchto konaniach potrebné,
aby o zmene účastníkov rozhodol exekučný súd. Postup pri podaní návrhu na rozhodnutie o pripustení



zmeny, ako aj postup súdu pri rozhodovaní o zmene, sa však nespravuje ust. § 37 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení novely zákona č. 341/2005 Z.z., ale do 30.06.2016 sa spravoval ust. § 92 ods. 2 a 3
O.s.p. účinného do 30.06.2016 a od 01.07.2016 exekučný súd musí postupovať podľa ust. § 80 CSP.

24. V prejednávanej veci okresný súd rozhodol o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
tak, že exekúciu zastavil a ako účastníka exekučného konania na strane oprávneného označil
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, tj. subjekt, ktorý mal podľa návrhu na zmenu
účastníka konania vstúpiť do hmotnoprávnych nárokov oprávneného. Rozhodol tak bez tohto, aby
najprv rozhodol o návrhu na zmenu oprávneného, ktorý mu bol doručený súdnym exekútorom už dňa
17.07.2006. Z uvedených dôvodov je rozhodnutie okresného súdu o zastavení konania predčasné.

25. So zreteľom na nesprávny postup okresného súdu, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého
uznesenia odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil a podľa § 391
ods. 1 CSP mu vec vrátil na ďalšie konanie, v ktorom okresný súd najskôr rozhodne o návrhu na zmenu
oprávneného a až následne bude skúmať, či sú splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 Exekučného poriadku.

26. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).