TRANSPAREX

 Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom Spisová značka: 4Er/2413/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411216363 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6411216363.3  Uznesenie Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Claimman, a.s., so sídlom Koceľova 34, 821 08 Bratislava, IČO: 50 291 726, proti povinnému: DW-PLUS, s.r.o. "v likvidácii", so sídlom Šobov 11, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 36 055 921, na vymoženie pohľadávky v sume 2 110,69 Eur a trovami exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 4906/2011, takto  r o z h o d o l :  I. Exekúciu zastavuje.  II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.  o d ô v o d n e n i e :  1. Poverením č. XXXX *. XXXXXX zo dňa 24. januára 2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku. JUDr. Milan Strieška, súdny exekútor so sídlom Exekútorského úradu: ul. 1. mája 1053, 952 01 Vráble, bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti odvolaný z funkcie súdneho exekútora na vlastnú žiadosť. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 13. marca 2012. Za jeho náhradníka určila Slovenská komora exekútorov JUDr. Anettu Demešovú, súdnu exekútorku so sídlom Exekútorského úradu: ul. 1. mája 1053, 952 01 Vráble. JUDr. Anetta Demešová bola rozhodnutím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky č. 42168/2018/152 z 11.07.2018 v zmysle § 16 ods. 2 písm. a) Exekučného poriadku na vlastnú žiadosť odvolaná z funkcie súdnej exekútorky so sídlom Exekútorského úradu vo Vrábloch, ul. 1. mája 1053, a to s účinnosťou od 01.09.2018. Za nástupcu JUDr. Anetty Demešovej vymenovala Slovenská komora exekútorov súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60.  2. Súdny exekútor predložil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie.  3. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.  4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.  5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.  6. Okresný súd mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia    majetku, ktorý by podliehal exekúcii. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.  7. Okresný súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal okresný súd za preukázané, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. je nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.  8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.  9. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu v sume 39,83 Eur, z toho odmena 33,19 Eur a 20 % DPH z celých trov, t.j. 6,64 Eur.  10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.  11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.  12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.  13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.  14. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto okresný súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.  15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.  16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.  17. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.  18. Okresný súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie tak, ako si ich súdny exekútor uplatnil v predloženom vyúčtovaní, nakoľko si ich vyúčtoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyššie citovanou vyhláškou.  19. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH.  20. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 08. augusta 2012, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.  21. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 08. augusta 2012, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.    Poučenie:  Proti tomuto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.  V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).  Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).   