MEDIA 1, s.r.o.


Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/84/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612212499
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6612212499.17

Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: P.. B.. A. M., H.. XX.XX.XXXX, C. N. F., V.. M..
N. Č.. X, zast. JUDr. Evou Füköovou, advokátkou so sídlom Hviezdoslavova 3, Rimavská Sobota proti
žalovanému 1/: A5 s. r. o. so sídlom v Lučenci, Ul. P. Rádayho č. 8, IČO 45 704 767, zastúpený JUDr.
Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3200 žalovanej 2/: Z.. Ľ. O., C.
N. F. - Z. N., V.. K. Č.. XXX/X, zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci,
Haličská cesta č. 3200 žalovanému 3/: Z.. O. B., H.. XX.XX.XXXX, C. C..K..R. Č.. X/XX, M. žalovanej
4/: Z.. Z. L., H..XX.XX.XXXX, C. V.. Z. Č.. XX, H., zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom
so sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3 200 žalovanému 5/: A. F., C. E. Č..X, F., zastúpený JUDr.
Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3200 žalovanej 6/: B. F.Á., C.
E. Č.. X , F., zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci, Haličská cesta č.
3200 žalovanému 7/: X. C. C. E. Č.. XXXX/XX, F., zastúpený JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so
sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3200 žalovanej 8/: Ž. C., C. E. Č.. XXXX/XX, F., zastúpený JUDr.
Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3200 žalovanej 9/: A. R., C. E.
Č.. XXX, zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3200
žalovanému 10/: S. Q. D., C. D. Č.. XXX/XX, H., zastúpený JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so
sídlom v Lučenci, Haličská cesta č. 3200 a žalovanému 11/: MEDIA 1 s.r.o., so sídlom P. Rádayho č.
8 , Lučenec, IČO:36 055 948, zastúpený JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom v Lučenci,
Haličská cesta č. 3200 o návrhu na ochranu autorských práv, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným 1/ až 11/ voči žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 14.08.2012 domáhal ochrany svojich autorských práv.

2.Podaním zo dňa 05.06.2017 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Predmetné podanie bolo rozšírené aj o súhlas všetkých žalovaných ( 1/ až 11/) so späťvzatím žaloby.
Súčasne sa žalovaní vzdali práva na náhradu trov konania.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.



6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom dodatočne neskúmal, či žalovaní so späťvzatím súhlasia, nakoľko ich súhlas bol už obsiahnutý
v samotnom späťvzatí žaloby.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10.Súd rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím § 256 odsek 1 C.s.p..
Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie strán na zastavení
konania. Žalobca zavinil zastavenie konania tým, že bez uvedenia dôvodu vzal žalobu späť.

11. Keďže súd rozhoduje o nároku na náhradu trov konania ex offo v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí, náhradu trov konania by mal súd s ohľadom na procesné zavinenie zastavenia konania z úradnej
moci priznať protistrane - žalovaným 1/ - 11/, ktorí si trovy konania nežiadali priznať. Súd preto v záujme
rozumného usporiadania procesných vzťahov (Čl. 4 ods. 2 C.s.p.) rozhodol tak, že sa žalovaným 1/ až
11/ náhrada trov konania nepriznáva. Prihliadol aj na hospodárnosť konania, lebo na základe § 262 ods.
2 C.s.p. by bolo potrebné,
po právoplatnosti tohto uznesenia, vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania v ktorom
by nepriznal (titulom ich náhrady) žiadnu sumu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.