Stredoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.


Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74S/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6020200359
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6020200359.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 056 006, proti
žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 812
35 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov konania 1/ Stredoslovenská vodárenská prevádzková
spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, 2/
SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik, Odštepný závod Banská Bystrica, so
sídlom Partizánska cesta 69, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 022 047, 3/ Okresný úrad Banská Bystrica,
so sídlom Nám. Ľ Štúra 5943/1, 974 05 Banská Bystrica a za účasti osoby zúčastnenej na konaní: Mesto
Kremnica, Štefánikovo námestie 1/1, 967 01 Kremnica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 4367/2020-4.1 zo dňa 9. júla 2020, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
4367/2020-4.1 zo dňa 9. júla 2020, ktorým žalovaný odmietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie
Okresného úradu Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov, referát starostlivosti o životné
prostredie, ktorým ten zamietol návrh na obnovu konania.

2. Správny súd výzvou zo dňa 23. septembra 2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
podanú správnu žalobu vo výške 70,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia
výzvy. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 23. septembra 2020 a platobný predpis boli právnemu zástupcovi
žalobcov doručené dňa 25. septembra 2020 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 23. septembra 2020 v súdom
stanovenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 99 písm. h) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.



6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch; prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch; ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch; v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

9. Správny súd má preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu
bola žalobcovi doručená dňa 25. septembra 2020. Od tohto dňa začala žalobcovi plynúť súdom
stanovená 10 dňová lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú správnu žalobu.

10. Vychádzajúc z ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, nečinnosť žalobcu,
spočívajúca v nezaplatení súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote je sankcionovaná zastavením
súdneho konania.

11. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom bola doručená žalobcovi dňa
25. septembra 2020, od ktorého začala plynúť súdom stanovená lehota na zaplatenie súdneho poplatku.
Posledný deň vyššie uvedenej lehoty pripadol na deň 5. októbra 2020, avšak podľa záznamu
o zložení súdneho poplatku, nachádzajúceho sa na č. l. 84 súdneho spisu vyplýva, že žalobca uhradil
súdny poplatok dňa 7. októbra 2020, teda po lehote.

12. S ohľadom na skutočnosť, že žalobca v súdom stanovenej 10 dňovej lehote od doručenia výzvy
neuhradil súdny poplatok za podanie správnej žaloby, hoci bol o následku nezaplatenia súdneho
poplatku poučený, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastavil.

13. V zmysle § 175 ods. 1 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak súd zastaví konanie, musí tak v zmysle citovaného
ustanovenia rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania. Výrok o nároku na náhradu trov konania má
povahu uznesenia, proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť. Rozhodovanie o nároku na náhradu
trov konania je zverené senátu, resp. sudcovi správneho súdu, čo vyplýva aj z ust. § 6 ods. 2 zákona č.
549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, v zmysle ktorého vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie,
proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

14. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa musí súd zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila,
že konanie muselo byť zastavené. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a
to z dôvodu, že v stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu. V takom prípade by mal
žalovaný, ako úspešná strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli
a ani vzniknúť nemohli, nakoľko o priebehu súdneho konania vzhľadom na jeho štádium nevedel a ani
vedieť nemohol, súd o nároku na náhradu trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho
úradníka ani rozhodnúť nemohol. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu neobsahuje výrok o trovách konania.

15. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, pretože žalobca napriek
výzve na zaplatenie súdneho poplatku a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za
podanú správnu žalobu v určenej lehote nezaplatil, súd konanie zastavil.

Poučenie:

_______________________________________________________________________________________________________________________________Proti
tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.



Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania.