MIKOSTAV s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Rob/57/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203665
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Bedlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113203665.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa EKO - BETON, s.r.o., IČO: 35 693 312, so
sídlom Slovnaftská 25, 821 05 Bratislava, zast. JUDr. Igor Haruštiak, so sídlom Vajnorská 47, 831 03
Bratislava, proti odporcovi MIKOSTAV s.r.o., IČO: 36 056 014, so sídlom Tulská 67, 974 04 Banská
Bystrica, o zaplatenie 2 134,59 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd čiastočne zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 64Rob/57/2013-38 zo dňa
13.05.2013 v časti istiny v sume 1 824,15 Eur a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 162,80 Eur
a ž i a d a K. Ú.O. J., aby vrátil navrhovateľovi časť súdneho poplatku vo výške 162,80 Eur a to v
lehote 15 dní odo dňa doručenia rovnopisu tohto právoplatného uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 6,70 Eur.

Vo zvyšnej časti zostáva platobný rozkaz n e d o t k n u t ý.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15. 02. 2013 pôvodne domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 3 742,98
Eur s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr.

Vo veci bol dňa 13. 05. 2013 vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu v zmysle čiastočného späťvzatia zo
dňa 25.04.2013 č. k. 64Rob/57/2013-38, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
sumu 3 134,59 Eur spolu s úrokom vo výške 8,75 % ročne zo sumy 310,44 Eur od 22.09.2012 do
zaplatenia, zo sumy 2824,15 Eur od 15.11.2012 do zaplatenia, zo sumy 320,39 Eur od 07.12.2012 do
05.04.2013, zo sumy 288,- Eur od 22.12.2012 do 05.04.2013, nahradiť trovy konania v sume 188,- Eur a
trovy právneho zastúpenia v sume 345,45 Eur všetko v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu.

Podaním, doručeným súdu dňa 10. 06. 2013, navrhovateľ vzal svoj návrh v časti zaplatenia istiny 1
000,- Eur späť z dôvodu, že dňa 31. 05. 2013 odporca v tejto časti pohľadávku navrhovateľa uhradil.
Keďže návrh bol podaný dôvodne a k späťvzatiu návrhu došlo pre správanie odporcu, právny zástupca
navrhovateľa si zároveň uplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia za úkon - čiastočné späťvzatie
návrhu vo výške 69,22 Eur. O predmetnom čiastočnom späťvzatí rozhodol súd uznesením so sp.
zn.64Rob/57/2013-38.



Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2013 zobral navrhovateľ vzal svoj návrh v časti
zaplatenia istiny vo výške 1 824,15 Eur späť z dôvodu, že odporca uhradil sumu vo výške 1 824,15 Eur
dňa 17.06.2013.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p."), ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote
podľa § 172 ods.1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd,
ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh v časti istiny späť po vydaní platobného rozkazu v lehote
do 15 dní od doručenia platobného rozkazu odporcovi, rozhodol súd v súlade s citovaným ust. § 174
ods. 5 O.s.p. tak, že vydaný platobný rozkaz v časti uhradenej istiny do sumy 1 824,15 Eur zrušil a
konanie v tejto časti zastavil.

V zostávajúcej časti, t.j. istiny vo výške 310,44 Eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania a trov
právneho zastúpenia zostáva platobný rozkaz nedotknutý.

Podľa § 11 ods. 1, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení /ďalej len "zákon č. 71/1992 Zb."/ o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak
ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo
orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Nakoľko bolo predmetné konanie z dôvodu späťvzatia návrhu čiastočne zastavené, súd v zmysle
vyššie citovaných ustanovení rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh (188,-
Eur), nakoľko po úprave návrhu je súdny poplatok vo výške 18,50,- Eur a rozdiel medzi zaplateným
súdnym poplatok a poplatkom po čiastočnom späťvzatí návrhu je 162,80 Eur ( krátený 6,70 Eur.), a to
prostredníctvom príslušného Daňového úradu Bratislava.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže k čiastočnému späťvzatiu dôvodne podaného návrhu došlo pre správanie odporcu, ktorý
pohľadávku navrhovateľa uhradil až po podaní návrhu, súd v súlade s § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p.
rozhodol rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy konania a to krátenú časť súdneho
poplatku (6,70 Eur)



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho písomného doručenia, na Okresný súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v požadovaných rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).

Banská Bystrica dňa 24.06.2013