MIKOSTAV s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cb/208/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116217455
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116217455.4

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Pikulovou v právnej veci žalobcu
KRNÁČ - DREVOREZ Bratislava, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vinohradnícka 3 , IČO: 35 767 537,
zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti
žalovanému MIKOSTAV s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Tulská 67, IČO: 36 056 014, o zaplatenie
1.888,37 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.888,37 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,05 % ročne, a to zo sumy 599,- Eur od 24. 12. 2015 do zaplatenia, zo sumy 785,59 Eur
od 07. 07. 2015 do zaplatenia, zo sumy 46,74 Eur od 21. 07. 2015 do zaplatenia a paušálnu
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok v sume 720,- Eur, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanou žalobou zo dňa 19. 09. 2016
doručenou tunajšiemu súdu dňa 21. 09. 2016 (na č. l. 1 - 8 p. v.) domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.888,37 Eur s príslušenstvom.

2) Vo veci bol v skrátenom konaní vydaný platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 60Cb/208/2016-88 zo
dňa 29. 11. 2016, ktorý bol však v zmysle § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej iba ako „CSP“), uznesením tunajšieho súdu č. k. 60Cb/208/2016-92 zo dňa 02. 02. 2017
zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

3) Uznesením č. k. 60Cb/208/2016-94 zo dňa 02. 02. 2017 doručoval tunajší súd žalovanému žalobu
spolu s prílohami a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne sa vyjadril
k žalobe, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Zároveň ho poučil, že ak nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením bez vážneho dôvodu, súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Citované uznesenie spolu
so žalobou a jej prílohami bolo žalovanému doručené dňa 13. 02. 2017. Žalovaný sa k žalobe písomne
nevyjadril.

4) Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,



b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6) Žalobcom uplatnený procesný nárok pozostával z vyúčtovaného zákonného úroku z omeškania vo
výške 457,04 Eur (z faktúry č. 15010096 zo sumy 6.880,- Eur za obdobie od 14. 05. 2015 do 29. 06.
2015 vo výške 78,47 Eur, z faktúry č. 15010096 zo sumy 6.332,06 Eur za obdobie od 30. 06. 2015 do 26.
11. 2015 vo výške 233,93 Eur, z faktúry č. 15010096 zo sumy 3.332,06 Eur za obdobie od 27. 11. 2015
do 23. 12. 2015 vo výške 21,48 Eur, z faktúry č. 15010110 zo sumy 417,90 Eur za obdobie od 27. 05.
2015 do 10. 09. 2015 vo výške 10,98 Eur, z faktúry č. 15010128 zo sumy 19,20 Eur za obdobie od 10.
06. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 0,44 Eur, z faktúry č. 15010131 zo sumy 107,66 Eur za obdobie od
11. 06. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 2,43 Eur, z faktúry č. 15010141 zo sumy 237,30 Eur za obdobie
od 17. 06. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 5,- Eur, z faktúry č. 15010158 zo sumy 70,98 Eur za obdobie
od 27. 06. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 1,32 Eur, z faktúry č. 15010159 zo sumy 1.146,94 Eur za
obdobie od 30. 06. 2015 do 23. 12. 2015 vo výške 50,05 Eur, z faktúry č. 15010160 zo sumy 103,19 Eur
za obdobie od 30. 06. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 1,84 Eur, z faktúry č. 15010163 zo sumy 44,64 Eur
za obdobie od 01. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 0,79 Eur, z faktúry č. 15010165 zo sumy 151,82
Eur za obdobie od 03. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 2,60 Eur, z faktúry č. 15010169 zo sumy 47,56
Eur za obdobie od 07. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 0,77 Eur, z faktúry č. 15010180 zo sumy
33,- Eur za obdobie od 14. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 0,47 Eur, z faktúry č. 15010181 zo sumy
153,42 Eur za obdobie od 14. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 2,21 Eur, z faktúry č. 15010199 zo sumy
3.542,69 Eur za obdobie od 23. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 43,04 Eur, z faktúry č. 15010217 zo
sumy 100,44 Eur za obdobie od 29. 07. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 1,07 Eur a z faktúry č. 15010226
zo sumy 17,28 Eur za obdobie od 06. 08. 2015 do 10. 09. 2015 vo výške 0,15 Eur); z istiny vo výške
1.431,33 Eur (za celkom neuhradenú faktúru č. 15010159 zo dňa 15. 06. 2015, splatnú dňa 29. 06. 2015
znejúcu na sumu 1.146,94 Eur, ktorá bola čiastočne uhradená dňa 23. 12. 2015 a zostatok vo výške
599,- Eur zostal neuhradený, za faktúru č. 15010168 zo dňa 22. 06. 2015, splatnú dňa 06. 07. 2015 vo
výške 785,59 Eur a za faktúru č. 15010194 zo dňa 06. 07. 2015, splatnú dňa 20. 07. 2015 vo výške
46,74 Eur); zo zákonného úroku z omeškania spojeného s omeškaním žalovaného s plnením peňažných
záväzkov vo výške 599,- Eur, vo výške 785,59 Eur a vo výške 46,74 Eur a z paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávok vo výške 720,- Eur (za 18 samostatných pohľadávok po 40,- Eur).
Záväzkový vzťah vznikol medzi sporovými stranami na základe kúpnych zmlúv uzavretých na základe
jednotlivých objednávok žalovaného a ich následnej akceptácie žalobcom. Rozsudok pre zmeškanie
žalovaného vydal súd za splnenia podmienok ustanovených v § 273 CSP bez nariadenia pojednávania
formou verejného vyhlásenia rozsudku dňa 21. 03. 2017 (§ 219 ods. 3 CSP).

7) O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi
ako strane v spore úspešnej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči žalovanému, ktorý
v spore úspešný nebol. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods.
2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia (ktorým sa konanie končí) samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 1 a 3 CSP).



Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).