DISCO VASCO, spol.s.r.o.


Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/899/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6604119639
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6604119639.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Ul.
29. Augusta 8-10, IČO: 30807484, vo veci pobočky Lučenec, Dr. Vodu č. 6, 984 01 Lučenec, proti
povinnému DISCO VASCO, spol.s.r.o., so sídlom Fiľakovská cesta 10, 984 01 Lučenec, IČO: 36 056
057, o vymoženie 421,83 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 3727/04 s a z
a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,89 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
08.10.2004, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním doručeným súdu dňa 28.04.2014 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný bol vymazaný z obchodného registra dňa 10.05.2013.

Súd nahliadnutím do Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 27Cbr/190/2010-61 zo dňa 18.02.2013, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.04.2013 bola obchodná spoločnosť DISCO VASCO, spol.s.r.o., so sídlom
Fiľakovská cesta 10, 984 01 Lučenec, IČO: 36 056 057, ako povinný v tejto exekučnej veci zrušená bez
likvidácie. Povinný bol následne vymazaný z obchodného registra SR ex offo dňa 10.05.2013.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) EP, exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že výmazom z obchodného registra povinný zanikol bez právneho nástupcu,
súd exekučné konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia z dôvodu, že majetok



povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie postupujúc v súlade s názorom Najvyššieho súdu
SR v uznesení č.k. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011.

Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov §27a, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na
odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § -ov 14, 15, 22,
23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“), t.j. v čase, v ktorom sa exekučné konanie začalo.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 začatých hodinách exekučnej činnosti (za úkony
pomenované ako: „spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“ v trvaní 35 min, „spracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie“ v trvaní 35 min.) po 6,64 EUR/ hod., v 3 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti v
sume 9,96 Eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, lustrácia MV, lustrácia účtov povinného) po
3,32 Eur / úkon, a v náhrade hotových výdavkov za poštovné vo výške 13,55 EUR, čo spolu vrátane 20
% DPH z odmeny súdneho exekútora predstavuje sumu vo výške 44,14 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 25 vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané
v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn.: EX 3727/04 a súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu
podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkony pomenované ako „ spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“



v trvaní 35 min, „spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie“ v trvaní 35 min , pretože uvedené úkony
súd považuje za administratívne práce, vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorých
je v zmysle § 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Administratívnymi prácami v zmysle § 25
vyhlášky je potrebné rozumieť všetky činnosti, na realizáciu ktorých nie sú potrebné osobitné odborné
vedomosti.

V rámci rozhodovania o náhrade trov exekúcie má súdny exekútor nárok na náhradu hotových výdavkov,
účelne vynaložených na exekúciu, ktoré sa bez pochýb vzťahujú na konkrétne exekučné konanie,
teda boli preukázateľne účelne vynaložené výlučne v konkrétnom exekučnom konaní za účelom
vymoženia konkrétneho nároku oprávneného voči konkrétnemu povinnému. Keďže niet podkladov, ktoré
by jednoznačne preukázali, že súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky spočívajúce v poštovnom
za vrátenie poverenia vo výške 1,10 EUR, pretože uvedené výdavky vzniknú súdnemu exekútorovi až
v budúcnosti, súd mu ich náhradu nepriznal.

Ďalej si súdny exekútor trovy exekúcie vyúčtoval správne, súd mu teda priznal odmenu podľa § 14 ods.
1 písm. b) vyhl. za 3 paušálne úkony exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, lustrácia MV, lustrácia účtov povinného) po 3,32 Eur / úkon, ako aj náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 12,45 EUR, čo spolu vrátane 20 % DPH z odmeny súdneho exekútora predstavuje
sumu 26,89 EUR.

Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného
k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1



b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.



Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.