CONSEQUIT, s.r.o. v likvidácii


Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714214763
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8714214763.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov
senátu JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Mareka Košča, v spore žalobcu: CONSEQUIT s.r.o. v likvidácii,
Športová 978/45, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 056 197, právne zastúpeného: JUDr. László Lengyel,
advokát, Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 34071971, proti žalovanému: NELAS
s.r.o., Prešovská 2405/24, 058 01 Poprad, IČO: 44 759 843, právne zastúpenému: TOMANÍČEK &
PARTNERS, s.r.o., Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 47 239 000, o zaplatenie 3.200,66 eur s prísl., o
odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 18Cb/205/2015-154 zo dňa 15.5.2018,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie odmieta.

Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom vyhovel žalobe a žalovanú obchodnú spoločnosť zaviazal
povinnosťou voči žalobcovi zaplatiť 3.200,66 eur s 8,25 % p.a. úrokom z omeškania od 17.5.2014 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi zároveň priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 27,56 %.

2. Proti uvedenému rozsudku v celom rozsahu podala písomným podaním žalovaná obchodná
spoločnosť odvolanie, ktorým žiadala zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a žalobu v plnom rozsahu
zamietnuť z dôvodu nepreukázania oprávnenosti výšky vrátenia vyplatenej provízie a oprávnenosť
nástupníckej spoločnosti vymáhať vrátenie poistného.

3. V dôsledku podaného odvolania proti rozsudku, predložil súd prvej inštancie predmetnú vec
odvolaciemu súdu na odvolacie konanie a rozhodnutie.

4. Krajský súd v Prešove (súd odvolací § 34 CSP) skôr než pristúpil k prejednaniu odvolania, preskúmal
jeho prípustnosť z hľadiska ustanovení § 357 CSP bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP), pričom
dospel k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na prejednanie odvolania žalovanej
proti rozsudku vo veci samej.

5. Podľa § 92 ods. 2 Civilného sporového poriadku, splnomocnenie udelené na celé konanie a
splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. Zástupca, ktorému bolo také splnomocnenie
udelené, je oprávnený na všetky úkony, ktoré môže v konaní urobiť strana.

6. Podľa § 110 ods. 1 veta prvá a druhá Civilného sporového poriadku, ak má strana zástupcu so
splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje



aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na
povahu veci.

7. Podľa § 105 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri
inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky
podľa osobitného predpisu.

8. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol odvolateľ náležite súdom prvej
inštancie poučený v napadnutom rozsudku.

9. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď
došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

10. Z doručenky elektronickej zásielky, ktorej prílohu tvorilo napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie
- rozsudok, doručovanej súdom prvej inštancie do elektronickej schránky žalovanej spoločnosti
prostredníctvom jej právneho zástupcu na základe splnomocnenia udeleného mu konateľkou žalovanej
spoločnosti dňa 8.4.2016 vyplýva, že rozhodnutie bolo prijímateľovi doručené dňa 16.5.2018. Lehota na
podanie odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie začala tak odvolateľovi plynúť dňom 17.5.2018
a posledný deň pätnásťdňovej odvolacej lehoty pripadol na deň 31.5.2018, t.j. štvrtok. Odvolanie bolo
žalovanou spoločnosťou podané poštovému úradu Žilina 2 na doručenie podľa poštovej pečiatky dňa
1.6.2018, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty.

11. Odvolaciemu súdu z tohto dôvodu neostalo iné, ako odvolanie žalovanej spoločnosti proti rozsudku
súdu prvej inštancie ako oneskorene podané bez jeho prejednania odmietnuť podľa § 386 písm. a)
Civilného sporového poriadku.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods.
1 CSP, keďže v odvolacom konaní úspešný žalobca má nárok na náhradu účelne vynaložených trov
konania v plnom rozsahu.

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 veta druhá Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).