CONSEQUIT, s.r.o. v likvidácii


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/614/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113217683
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6113217683.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CONSEQUIT, s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Športová 978/45, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 056 197, v konaní zastúpený advokátom: JUDr.
László Lengyel, so sídlom Športová 978/45, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: H.. Ľ. S., F..
XX. XX. XXXX, W.. XX. XX. XXXX, F. T. P. XX, na vymoženie pohľadávky vo výške 2.668,77 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Ján Makita, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Bosákova 7, 851 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 523/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 19. 06. 2013, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 2.668,77 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie. Poverením číslo 5601 100163 zo dňa 28. 06. 2013 súd poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Jána Makitu.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) z dôvodu, že povinný v priebehu exekúcie dňa 03. 04. 2017
zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené v zmysle § 188 ods. 1 CMP. Trovy exekúcie
si súdny exekútor neuplatnil.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd z uznesenia vydaného notárom JUDr. Vladimírom Gondom, ktorý bol poverený funkciou súdneho
komisára, č.k. XXD/XXX/XXXX-XX, C. XX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa XX. XX. XXXX mal preukázané, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel a v čase smrti vlastnil len
majetok nepatrnej hodnoty, ktorý súd vydal osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa. Na základe
uvedeného súd konanie o dedičstve po poručiteľovi zastavil v zmysle § 188 ods. 1 CMP.

5. Povinný v priebehu konania zomrel, čím došlo k strate spôsobilosti povinného mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013). V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie
dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení



účinnom do 31. 10. 2013). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013).

6. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.