SAGAS, spol.s.r.o.


Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/82/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311201597
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311201597.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Slovanet a.s., IČO: 35 954 612,
Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, v konaní zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI s.r.o., IČO: 36 795
038, Dunajská 15, 811 08 Bratislava, proti povinnému: SAGAS, spol. s.r.o., IČO: 36 056 332, 925 83
Žihárec 284, za účasti súdneho exekútora: Mgr. Pavel Mika, Exekútorský úrad Zvolen,Krupisnká cesta
5. 960 01 Zvolen, na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 37,72 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 111,30 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora Mgr. Pavla Miku, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp.zn. 5Er/82/2011
zo dňa 31.1.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 37,72 Eur a ďalších trov
exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k.
19Rob/1229/2006 zo dňa 21.11.2006.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil skutočnosťou, že
počas vykonávania exekúcie súdny exekútor nezistil existenciu majetku postačujúceho na úhradu trov
exekúcie.

3.Oprávnený so zastavením exekúcie súhlasil, čo súdu oznámil lisom doručeným tunajšiemu súdu dňa
16.09.2019.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po preskúmaní listín predložených súdnym exekútorom a exekučného spisu č. EX 15/2011 dospel
k záveru, že súdny exekútor dostatočne prešetril majetkové pomery povinného. Počas exekúcie bolo
zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok vhodný na exekúciu. Dopytom
u správcu dane povinného bolo zistené, že povinný nemá u správcu dane evidovaný žiadny účet
v banke. Lustráciou v bankových inštitúciách vyplynulo, že povinný nie je majiteľom žiadneho účtu
v bankách. Lustráciou v evidencii motorových vozidiel bolo zistené, že povinný nie vlastníkom ani
držiteľom motorového vozidla. Zexekvovateľný majetok nebol nájdený ani prostredníctvom lustrácie v
Centrálnom registri záložných práv. Z Katastra nehnuteľností SR vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu



nehnuteľnosť. Na základe uvedeného má súd dostatočne preukázanú nemajetnosť povinného, a teda
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia a exekúciu zastavil. Súd zároveň uvádza,
že nakoľko nie je reálny predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného, akékoľvek ďalšie úkony
súdneho exekútora by boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a znamenali by len neúčelné
navyšovanie trov exekúcie.

7. Súd ďalej poznamenáva, že § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je kogentným ustanovením,
teda ukladá súdu povinnosť zastaviť exekúciu v prípade, ak dospeje k záveru, že súdny exekútor
preukázal taký stav majetkových pomerov povinného, že nemožno očakávať dosiahnutie účelu
exekúcie, teda vymoženie pohľadávky oprávneného. Potrebu súhlasu oprávneného s takýmto postupom
nemožno z predmetného ustanovenia nijakým spôsobom vyvodzovať. Súd ďalej poukazuje na
uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k. 1CoE/41/2012-63 zo dňa 24.04.2012,kde súd v odôvodnení
uviedol, že nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie.
zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme
môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že
povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého bude možné uspokojiť pohľadávku. Podľa názoru
súdu aby nemohla byť exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, musí mať očakávanie, že
povinný nadobudne majetok v budúcnosti, reálny podklad. Právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi a na podklade toho istého exekučného titulu. Zhodne
konštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 2.10.2011.

8.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nárok.

10.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12.V zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku, oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, z dôvodu nedostatku majetku
povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie alebo z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu
úvahy súdu. Okrem toho, oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj keď zastavenie exekúcie nezavinil
a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, prípadne že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade však bola
exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14.Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.



15.Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16.Podľa § 21 písm. c) cit. vyhlášky, odmena za požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.

17.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18.Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

19.Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

A. Odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 cit. Vyhlášky:
-žiadosť o udelenie poverenia
-žiadosť o poskytnutie súčinnosť DÚ
-žiadosť o poskytnutie súčinnosti - dopravný inšpektorát
-upovedomenie o začatí exekúcie
-exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke
-súčinnosť - Vyhlásenie
-žiadosť o poskytnutie súčinnosti 10x
-ďalšie zisťovanie majetku povinného 9x
Spolu: 25 úkonov exekučnej činnosti, t.j. 25 x 3,32 Eur = 83,-Eur

B. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. Vyhlášky:
-poštovné 36,80
-poplatky za súčinnosť 0,95 Eur

Spolu trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom celkovo vo výške 120,75 Eur + 20 % DPH (24,15)
= 144,90 Eur.

20. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a exekučný spis
č. EX 15/2011 a dospel k záveru, že súdny exekútor si správne vyúčtoval odmenu § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky v spojení s ust. § 15 citovanej vyhlášky, nakoľko z obsahu exekučného spisu vyplývalo, že
súdny exekútor vyššie špecifikované úkony exekučnej činnosti skutočne vykonal. Na základe uvedeného
súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal celkovo 25 úkonov exekučnej činnosti, t.j. 25 x 3,32 Eur,
čo činí celkovo odmenu vo výške 83,- Eur.

21.Čo sa týka náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky, tu sa súd s predloženou špecifikáciou
súdneho exekútora sčasti nestotožnil. Z predloženého exekučného spisu č. EX 15/2011 mal súd
preukázané len vznik hotových výdavkov za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
(3,40 Eur), 2 x exekučného príkazu pre povinného (2 x 1,70 Eur) a exekučného spisu (2,- Eur), nakoľko
súdny exekútor vznik ostatných hotových (poštovného - pozn. súdu) výdavkov nepreukázal pripojenými
doručenkami opatrenými poštovou pečiatkou. Čo sa týka doručovania exekučných príkazov, z fotokópií
doručeniek, ktoré sú súčasťou exekučného spisu, mal súd preukázané, že prostredníctvom jednej
zásielky súdny exekútor doručoval písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní pričom samotný
fakt, že súdny exekútor pripojil iba fotokópiu takýchto doručeniek má za následok vznik dôvodného



podozrenia, že si plnú sumu poštovného uplatňuje opakovane vo všetkých konaniach, do ktorých boli
doručované písomnosti prostredníctvom tej - ktorej zásielky. Nakoľko si súdny exekútor neuplatnil iba
pomernú časť poštovného, pripadajúcu na jedno konanie a žiadal priznať plnú sumu poštovného, súd mu
takto uplatnené hotové výdavky nepriznal. Čo sa týka nákladov spojených s odblokovaním exekučného
konania, tu súd poznamenáva, že zo strany súdneho exekútora k vykonaniu takýchto úkonov doposiaľ
nedošlo, preto takto uplatnená náhrada priznaná súdnemu exekútorovi nemohla byť. Súd pre úplnosť
uvádza, že nie je možné priznať súdnemu exekútorovi budúce hotové výdavky, nakoľko súdny exekútor
má nárok na náhradu hotových výdavkov "účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti", t.j. hotových výdavkov, ktoré už boli vynaložené, nie hotových výdavkov, ktoré vzniknú až v
budúcnosti. Hotové výdavky, ktoré doposiaľ nevznikli, totiž nie je možné preskúmať, a taktiež nie je
možné ustáliť, že tieto vzniknú práve v podobe poštovného v uplatnenej výške. Súdny exekútor totiž
môže doručovať v rámci jednej zásielky písomnosti do viacerých exekučných konaní (kde mu patrí
iba pomerná časť poštovného, pripadajúca na jedno konanie), prípadne môže doručovanie vykonať
prostredníctvom zamestnanca exekútorského úradu osobným doručením (kde výdavok v podobe
poštovného nevzniká vôbec). Súd však priznal súdnemu exekútorovi náhradu za vykonanú súčinnosť
(ISEB, banky) v sume 0,95 Eur. V zmysle uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov celkovo v sume 9,75 Eur.

21.Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
92,75 + 20% DPH (18,55) = 111,30 Eur vrátane DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.