A & A s.r.o.

Súd: Okresný súd Banská Bystrica Spisová značka: 2Er/652/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113205501 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113205501.4 Uznesenie Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Heineken Slovensko, a.s., so sídlom Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo, IČO: 36 528 391, proti povinnému: A & A s.r.o., so sídlom Chabanecká 4870/9, 974 11 Banská Bystrica - Rudlová, IČO: 36 056 570, na vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 248,76 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, so sídlom Exekútorského úradu Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX 554/2013, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto r o z h o d o l : Súd exekúciu v časti trov predchádzajúceho konania vo výške 195,90 Eur zastavuje. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti zamieta. o d ô v o d n e n i e : Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 248,76 Eur na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/151/2008-103 zo dňa 02. 02. 2010. Poverením číslo 5601 * 098827 zo dňa 13. 03. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom Exekútorského úradu Šaľa, P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 554/2013. Dňa 18. 07. 2014 povinný doručil tunajšiemu súdu podanie s názvom "Návrh na čiastočné zastavenie exekúcie č. k.: 2Er/652/2013". V ňom povinný uvádza, že Okresný súd Komárno svojim opravným uznesením č. k. 5Cb/151/2008-121 zo dňa 05. 09. 2013 opravil III. výrok rozsudku č. k. 5Cb/151/2008-103 zo dňa 10. 03. 2010 tak, že navrhovateľ je povinný zaplatiť náhradu trov konania odporcu titulom súdneho poplatku za odpor vo výške 248,76 Eur, pričom ten nesprávny výrok mení a správne znie vo výške 46,16 Eur. Ďalším podporným dôkazom o tom, že trovy predchádzajúceho konania sú v inej výške, ako je v predmetnej exekúcii oprávneným uplatnený nárok je uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/151/2008-117 zo dňa 05. 09. 2013, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení časti súdneho poplatku v sume 195,89 Eur navrhovateľovi - spoločnosti A & A s.r.o. Oprávnený a súdny exekútor neinformovali Okresný súd Banská Bystrica o dôvodoch čiastočného zastavenia exekúcie, pričom súdny exekútor si nesplnil svoju povinnosť podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku. Povinný navrhuje čiastočne zastaviť exekúciu vo výške 202,60 Eur. Povinný so svojim podaním predložil súdu aj plnomocenstvo zo dňa 30. 09. 2013, fotokópiu uznesenia č. k. 5Cb/151/2008-121 zo dňa 05. 09. 2013 a fotokópiu uznesenia č. k. 5Cb/151/2008-117 zo dňa 05. 09. 2013. Oprávnený sa podaním doručeným súdu dňa 30. 11. 2015 na výzvu súdu vyjadril k podaniu povinného. Nesúhlasí s návrhom povinného na čiastočné zastavenie exekúcie vo výške 202,60 Eur, nakoľko tento návrh povinný zakladá na opravnom uznesení č. k. 5Cb/151/2008-121 zo dňa 05. 09. 2013, ktoré však bolo zmenené uznesením č. k. 5Cb/151/2008-130 zo dňa 27. 02. 2015, právoplatným dňa 24. 03. 2015, kópiu ktorého oprávnený súčasne predložil v prílohe podania. V zmysle uznesenia č. k. 5Cb/151/2008-130 zo dňa 27. 02. 2015 súhlasí oprávnený s čiastočným zastavením exekúciu vo výške 195,90 Eur a trvá na pokračovaní exekučného konania na vymoženie sumy 52,86 Eur. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku je zánik exekučného titulu, ktorý obvykle nastane zrušením rozhodnutia v rámci jeho preskúmania v konaní o riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku. Súd z predložených listinných dôkazov mal preukázané, Okresný súd Komárno vydal rozsudok 5Cb/151/2008-103 zo dňa 10. 03. 2010, ktorý je v predmetnej exekúcii exekučným titulom, pričom zaviazal navrhovateľa - povinného na zaplatenie náhrady trov konania odporcovi - oprávnenému titulom súdneho poplatku za odpor vo výške 248,76 Eur do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku. V písomnom vyhotovení však nesprávne uviedol výšku súdneho poplatku za odpor, ktorý je navrhovateľ - povinný povinný zaplatiť ako náhradu trov konania odporcovi - oprávnenému. Okresný súd Komárno následne opravným uznesením č. k. 5Cb/151/2008-121 zo dňa 05. 09. 2013, vydaným vyššou súdnou úradníčkou opravil tretí výrok vyššie citovaného rozsudku tak, že navrhovateľa - povinného zaviazal na náhradu trov konania odporcu - oprávneného vo výške 46,16 Eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku. Proti predmetnému uzneseniu bolo v zákonom stanovenej lehote podané odvolanie. Sudca Okresného súdu Komárno dospel k záveru, že vyššia súdna úradníčka vydala nesprávne rozhodnutie tým, že v napadnutej tretej časti výroku opravného uznesenia priznala nesprávnu výšku náhrady trov konania odporcu - oprávneného. Sudca preto s poukazom na ustanovenie § 374 ods. 4 vety prvej a druhej O. s. p. tretí výrok o náhrade trov konania zmenil tak, že navrhovateľ - povinný je povinný zaplatiť náhradu trov konania odporcu titulom súdneho poplatku za odpor vo výške 52,86 Eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe vyjadrenia oprávneného a z predložených uznesení Okresného súdu Komárno mal súd za preukázané, že povinnosť povinného, pôvodne uložená v rozsudku Okresného súdu Komárno 5Cb/151/2008-103 zo dňa 02. 02. 2010, bola uznesením Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/151/2008-130 zo dňa 27. 02. 2015 zmenená zo sumy 248,76 Eur na sumu 52,86 Eur. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.