PLAST- MONT, s.r.o.


Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/265/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216203475
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: dr. jur. Rebeka Egyeg Dudás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4216203475.2

Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PLAST-MONT, s.r.o., so sídlom Pekárenská 2,
Lučenec, IČO: 36 056 588, v konaní zast.: JUDr. Balážiková Andrea PhD., Horná 65/A, Banská Bystrica,
proti povinnému: Akusha s.r.o. „v konkurze", IČO: 48 333 417, so sídlom Magurská 37, Banská Bystrica
(predtým: FOR-GLASS SK, s.r.o., Bratislavská cesta 3024, Komárno, IČO: 45 293 708) o vymoženie
2.197,20 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo
výške 55,91 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným do zápisnice súdnym exekútorom dňa
22.02.2016 domáhal proti pôvodnému povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 2.197,20 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie. Okresný súd Komárno vydal dňa 14.03.2016 poverenie na vykonanie
exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, Exekútorský úrad Martin, Československej
armády 1 (EX 435/2016).
2. Dňa 24.11.2017 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v súlade § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Súdny exekútor súčasne oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) pozostávajúce z
odmeny v minimálnej výške 33,19 eur, t.j. celkové trovy exekúcie vrátane 20% DPH vo výške 39,83 eur
a podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil hotové výdavky titulom poštovného vo výške 13,40 eur,
titulom telekomunikačných výdavkov vo výške 3,32 eur a titulom archivácie spisu vo výške 6,64 eur, t.j.
celkové trovy exekúcie vo výške 67,86 € vrátane DPH. .

4. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 57 ods.1 písm. c) EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.



Podľa § 200 ods. 1 druhej vety EP oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na
účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla
2017, § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017. § 14
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška č. 288/1995 Z.z“) platnej do 31. 3. 2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

5. S ohľadom na dispozitívny úkon oprávneného a citované ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP súd
rozhodol o zastavení exekúcie.
6. Súd ďalej konštatuje, že v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena tak, ako
si ich vyčíslil, preto súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhlášky trovy exekúcie
vo výške 33,19 eur, čo po započítaní 20% DPH predstavuje sumu vo výške 39,83 eur.

7. Súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky náhradu hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti vo výške 13,40 eur titulom poštovného, t.
j. celkovú sumu s 20% DPH vo výške 16,08 eur.

8. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov titulom telekomunikačných výdavkov
vo výške 3,32 eur a to z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, resp.
nespochybniteľnú výšku, t.j. v exekučnom spise sa nenachádza doklad o vynaložení predmetných
výdavkov.

9. Súdny exekútor má právo iba na náhradu trov účelne vynaložených na exekúciu, a preto súdnemu
exekútorovi nepatrí ani odmena za úkon - archivácia vo výške 6,64 eur, a to z dôvodu, že tento
úkon súd považoval za úkon, ktorý nie je úkonom bezprostredne smerujúcim k vymoženiu pohľadávky
oprávneného, a preto ho nie je možné považovať ani za účelne vynaloženým na exekúciu. Archivácia
je administratívna práca vykonávaná v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktorá je zahrnutá v odmene
podľa ustanovení § 15 vyhlášky v spojení s ustanovením § 25 vyhlášky.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z.z., ako aj z Exekučného poriadku súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené
v druhom výroku tohto uznesenia a v zmysle § 197 ods. 1 EP ich náhradou zaviazal povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.