K consult, s.r.o.


Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Ek/1719/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119386726
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119386726.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Športové stavby, s.r.o., so sídlom Nové
Prúdy 2484/8, 911 01 Trenčín, IČO: 36 847 500, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Danica
Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 276/46, 911 01 Trenčín, IČO: 36 837 857, proti povinnému: K
consult, s.r.o., so sídlom Komenského 14A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 056 600, o vymoženie
príslušenstva, vedenú súdnym exekútorom JUDr. Bronislavou Pračkovou, so sídlom exekútorského
úradu Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 37 889 125, pod sp. zn. 244EX 559/19, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 03.10.2019 domáhal od povinného
vymoženia príslušenstva na poklade exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Galanta sp. zn.
24Cb/111/2009-693 zo dňa 22.07.2019.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 11.10.2019 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bronislavu Pračkovú, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, so sídlom
Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 34 071 890, ktorá exekúciu vedie pod sp. zn. 244EX
559/19.

3. Povinný si upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa 21.11.2019 a návrh na zastavenie exekúcie
podal dňa 05.12.2019, teda v zákonom stanovenej lehote. Podľa povinného súd zastaví exekúciu v
celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
Za túto skutočnosť povinný považuje povinný aj samotné podanie dovolania, ktoré podal z dôvodu,
že zo strany súdu došlo k závažnému porušeniu jeho práv na spravodlivý súdny proces. V prípade,
ak by súd dovolaniu povinného vyhovel a vec vrátil okresnému súdu na nové konanie, nárok na
náhradu trov oprávneného v zmysle exekučného titulu zanikne. Z dôvodu porušenia práv povinného
ako žalobcu v konaní, na základe ktorého bol vydaný exekučný titul oprávneného, využil povinný jedinú
zákonnú možnosť podať mimoriadny opravný prostriedok , ktorým sa domáha ochrany svojich práv.
Nakoľko existuje reálny predpoklad, že dovolaniu môže súd vyhovieť a vec vráti okresnému súdu na
nové konanie, navrhuje povinný aby súd vydal exekučné konanie zastavil. Oprávnený zastáva názor,
že nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Podanie mimoriadneho opravného prostriedku proti
právoplatnému exekučnému titulu nie je samo o sebe zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie. ak
by podanie mimoriadneho opravného prostriedku bolo dôvodom na zastavenie exekúcie, zákonodarca
by túto skutočnosť subsumoval pri koncipovaní Exekučného poriadku k dôvodom zastavenia exekúcie.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má oprávnený za to, že exekučné konanie na základe
formálne aj materiálne vykonateľného exekučného titulu a teda exekúcia sa vedie dôvodne, povinný
nepreukázal žiaden zo zákonom predpísaných dôvodov na zastavenie exekúcie a preto žiada súd, aby



návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie nevyjadril.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví,
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť, d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodom podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

7. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Exekučný titul
tvorí podklad exekučného konania, na základe ktorého exekúcia prebieha. Základnou vlastnosťou,
ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť. Vykonateľnosťou sa
vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce vynútiť splnenie povinnosti v
ňom obsiahnutého prostriedkami štátnomocenského donútenia aj proti vôli povinného ak povinnosť
obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, nebola dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa
skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna
vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo
nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje neprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný
skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie
exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa
§ 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom
zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na
vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie
exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj
bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

8. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne
vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania
navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku,
z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

9. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie



exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

10. Povinný k návrhu na zastavenie exekúcie pripojil emailovú komunikáciu medzi ním a oprávneným
o odklade platenia trov právneho zastúpenia na čas do rozhodnutia o dovolaní. Oprávnený uviedol, že
túto skutočnosť nie je možné považovať za dôvod zastavenia exekúcie. Rovnaký názor ako oprávnený
zastáva aj súd, keďže z predloženej emailovej komunikácie vôbec nevyplýva, že oprávnený by vyjadril
súhlas s odkladom platenia trov právneho zastúpenia na čas rozhodnutia o dovolaní.

11. Ďalším dôvodom, pre ktorý povinný navrhol zastaviť exekúciu je podanie mimoriadneho opravného
prostriedku, dovolania voči exekučnému titulu z dôvodu, že zo strany súdu došlo k porušeniu jeho práv
na spravodlivý súdny proces. K podanému dovolaniu súd uvádza, že povinný nepredložil súdu dôkazy,
že by došlo k zrušeniu exekučného titulu, respektíve k odkladu jeho vykonateľnosti.

12. Samotné podanie dovolania nemá ex offo za následok odklad vykonateľnosti dovolaním
napadnutých rozhodnutí. K danej skutočnosti môže dôjsť len na základe rozhodnutia dovolacieho
súdu o odložení vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.
Nakoľko uvedenú skutočnosť povinný ku dňu vydania tohto rozhodnutia nepreukázal, resp. súdu nebolo
doručené a ani nie je známe žiadne právne relevantné rozhodnutie dovolacích orgánov, zo znenia
ktorých by vyplynul odklad vykonateľnosti exekučného titulu, exekučný súd nemôže dôjsť k záveru o
možnom očakávaní, že exekúcia bude zastavená. To znamená, že súd nemá osvedčenú existenciu
takých skutočností, ktoré by mali za následok zastavenie exekúcie, a ak by to tak bolo, tunajší súd by
v určitom zmysle judikoval budúce rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho právny
názor. Exekučnému súdu takýto postup neprislúcha, preto možno konštatovať, že dovolaním napadnuté
rozhodnutie je aj naďalej vykonateľné v celom rozsahu.

13. Súd venoval pozornosť predovšetkým povinným tvrdenou skutočnosťou a to, že bol podaný
mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Z ustálenej
judikatúry vyplýva (Nález ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 60/04), že podanie mimoriadneho opravného
prostriedku, neodôvodňuje súd vyvodiť záver, že možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Podanie mimoriadneho opravného prostriedku nie je samo o sebe v zmysle platných ustanovení
Exekučného poriadku zákonným dôvodom na jeho nepokračovanie, alebo na jeho prerušenie, prípadne
odklad. Na základe vyššie uvedených dôvodov má súd za to, že iba z tejto okolnosti nie je možné
očakávať, že exekúcia bude v budúcnosti zastavená.

14. Súd mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči povinnému peňažný nárok
vo výške 5 034,47 Eur priznaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom a teda exekúcia bola
začatá dôvodne. Ku dňu rozhodovania súdu o návrhu povinného na zastavenie exekúcie je exekučný
titul stále vykonateľný. Skutočnosť, že povinný podal dovolanie proti exekučnému titulu nie je dôvod, pre
ktorý by ma súd vyhovieť návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazným prostriedkov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a
dospel k právnemu záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica
.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.



V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.