Kinterstav fin services s.r.o.


Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3K/24/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112230482
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5112230482.21

Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Kinterstav fin services
s.r.o., so sídlom Priehradka 20, 036 01 Martin, IČO: 36 056 634, správcom ktorého je: HMG Recovery,
k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 46 333 908, v časti o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Kinterstav fin services s.r.o., so sídlom Priehradka 20, 036 01
Martin, IČO: 36 056 634 pre nedostatok majetku zrušuje.

III. Správcovi odmenu a náhradu doposiaľ neuhradených výdavkov, ktoré sa platia z majetku dlžníka,
preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov
konkurzu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 3K/24/2012-140 zo dňa 28.1.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 25/2013
zo dňa 5.2.2013, súd vyhlásil na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu ustanovil spoločnosť HMG
Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 46 333 908, ktorá vykonávala
funkciu predbežného správcu úpadcu.

2. Správca navrhol, aby súd zrušil konkurz vedený na majetok úpadcu pre nedostatok majetku. Na
odôvodnenie svojho návrhu správca uviedol, že súpis všeobecnej podstaty úpadcu bol zverejnený v
Obchodnom vestníku č. 65/2013 zo dňa 4.4.2013, ktorý pozostáva výlučne z peňažnej hotovosti, ktorú
predstavuje nespotrebovaná časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu
v súpisovej hodnote 579,28 eur. Zo sumy 579,28 eur správca uhradil pohľadávku proti podstate
Daňového úradu v sume 1.659,70 eur, avšak len v časti 239,93 eur. V súvislosti so zisťovaním majetku
úpadcu správca zasielal konateľovi úpadcu Romanovi Mádrovi, nar. 24.10.1989, bytom Trávnik 22/100,
Přerov opakované žiadosti o predloženie dokumentov potrebných pre ďalšie vedenie konkurzu, t.j.
účtovných dokladov, zoznamu majetku, zoznamu záväzkov, ako i zoznamu spriaznených osôb. Konateľ
úpadcu správcovi oznámil, že funkciu konateľa úpadcu nikdy reálne nevykonával a poukázal na to,
že bola zneužitá jeho identita a dokumenty, ktoré boli použité na zápis údajov týkajúcich sa jeho
osoby uvedených v obchodnom v registri neboli pravdivé, nakoľko jeho podpis bol zneužitý, o čom
svedčí aj grafologický posudok zo dňa 3.6.2013, ktorý konateľ úpadcu správcovi poskytol spolu s kópiu
trestného oznámenia. Na základe uvedených skutočností sa správca so žiadosťou o súčinnosť obrátil
na bývalého konateľa úpadcu Richarda Jurského, Továrenská 2567/1A Bratislava, avšak žiadosť o
poskytnutie súčinnosti sa bývalému konateľovi nepodarilo doručiť, nakoľko adresát bol na mieste svojho
pobytu neznámy. Vzhľadom k tomu, že úpadca nedisponuje žiadnym majetkom, a teda nie je možné
naplniť základný účel konkurzného konania, ktorým je uspokojenie veriteľov, pričom správcovi nemal
kto poskytnúť potrebnú súčinnosť nevyhnutnú pre zistenie majetku úpadcu, správca navrhol, aby súd
konkurz na majetok úpadcu pre nedostatok majetku zrušil.



3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov, v znení účinnom do 28.2.2017 (ďalej len ZKR),
súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a
výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

5. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

6. V Obchodnom vestníku č. 65/2013 zo dňa 4.4.2013 správca zverejnil súpis všeobecnej podstaty,
ktorý pozostáva z peňažnej hotovosti - nespotrebovanej časti preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu v súpisovej hodnote 579,28 eur. Z evidencie pohľadávok proti podstate
predloženej správcom vyplýva, že správca z nevyplatenej časti preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu uhradil časť pohľadávky proti podstate Daňového úradu v sume 239,93
eur a náklady na vedenie konkurzu v celkovej sume 377,78 eur. Zvyšná časť uplatnených pohľadávok
proti podstate zostala neuhradená.

7. Vzhľadom k tomu, že v súpise majetku podstát sa nenachádza žiaden majetok úpadcu, pričom jedinou
položkou na účte správy podstaty bola nevyplatená časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov
predbežného správcu v sume 579,28 eur, ktorá je spotrebovaná, súd konštatuje, že návrh správcu na
zrušenie konkurzu na majetok úpadcu pre nedostatok majetku je dôvodný, nakoľko majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Na základe uvedeného súd vyhlásený konkurz
na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

8. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Správca
si osobitne neuplatnil nárok na paušálnu odmenu, ani odmenu z výťažku, pričom k speňaženiu majetku
v priebehu konkurzu ani nedošlo, preto súd rozhodol tak, že správcovi odmenu nepriznal. Správca
si tiež neuplatnil ani náhradu hotových výdavkov, a preto súd rozhodol tak, že mu náhradu doposiaľ
neuhradených výdavkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby
jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).