Kinterstav fin services s.r.o.


Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/49/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712200690
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5712200690.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v obchodnoprávnej veci
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Údernícka 5, 851 01 Bratislava, právne zastúpený:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Kinterstav fin
services, s.r.o., IČO: 36 056 634, Priehradka 4727/20, 036 01 Martin 1, v konaní o zaplatenie 724,53
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 724,53 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
469,54 eur od 4.2.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške
43 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 141,26 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na
účet právneho zástupcu žalobcu Tomáš Kušnír, s.r.o. Bratislava, Údernícka 5.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.1.2012 domáhal zaplatenia sumy 724,53 eur spolu s 9%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 469,54 eur od 4.2.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.
V odôvodnení návrhu uviedol, že právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s. dňa
14.7.2008 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu č. 2478984351. Predmetom zmluvy boli služby spojené
s vedením účtu. Žalovaný sa na svojom účte dostal do nepovoleného prečerpania limitu na účte, preto
bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 724,53 eur. Pohľadávka bola zo Všeobecnej úverovej
banky, a.s. na žalobcu postúpená zmluvou zo dňa 14.2.2011. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu, na výzvu
však nereagoval.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 1Rob/20/2012-22 zo dňa 3.2.2012, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa obchodného
registra, preto ho súd uznesením č.k. 17Cb 49/2012-29 zo dňa 19.3.2012 zrušil.

Žalovanému bolo doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 17Cb 49/2012-27 zo dňa 19.3.2012, spolu
so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej „OSP“).
V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril a v prípade, ak nárok
uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť uloženú uvedeným uznesením,
môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania podľa § 153b v
spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.



Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
20.4.2012.

Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.

Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej OBZ) v znení neskorších
predpisov, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 273 ods. 1 OBZ časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu priložené.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak sa počas trvania omeškania zmení základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z
omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 43 eur a trovách právneho zastúpenia v
sume 141,26 eur za dva úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie
vo veci samej - žaloba) vo výške á 61,74 eur a 2x režijný paušál á 8,89 eur oboje vrátane DPH, v
súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
v znení neskorších predpisov. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za úkon týkajúci
sa písomného podania protistrane a príslušný režijný paušál, keďže bolo zrejmé, že tento úkon nebol
uskutočnený v priebehu súdneho konania a nebol vyhodnotený ako účelne vynaložený v rovine trov



prvostupňového konania, nakoľko procesné, ani hmotné právo k uplatneniu žalobcovho nároku na súde
podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu nevyžaduje, aby tomuto predchádzalo uskutočnenie
podania označeného ako písomná výzva protistrane. Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania je
žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.