SAD Prešov, a.s.


Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/144/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121210742
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121210742.5

Uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava I, Klemensova 8, 813 61
Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovaným: 1/ SAD Prešov a.s., Košická 2, 080 69 Prešov, IČO: 36 477
125, 2/ Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, 3/
A. B., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, Milpoš 45, 082 71 Lipany nad Torysou, v konaní žalovaný v 3/ právne
zastúpený URBAN STEINECKER GAŠPAREC BOŠANSKÝ, s.r.o., advokátska kancelária, Havlíčková
16, 811 14 Bratislava, IČO 47 244 895, v konaní o zaplatenie 2.278,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo vzťahu k žalovanému 3/ z a s t a v u j e.

Žalovaný 3/ m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania, o
ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.12.2021 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným
v 1. až 3. rade spoločne a nerozdielne povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.278,76 EUR s 5 % ročným
úrokom z omeškania od 17.06.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že v čase o 5,15 hod. dňa 09.01.2020 došlo na ceste III. /3188 k
dopravnej nehode, kedy žalovaný v 3/ ako vodič autobusu KAROSA, ŠPZ: C. XXXBE - pred železničným
priecestím neprispôsobil rýchlosť jazdy stavu a povahe vozovky, dôsledkom čoho na zľadovatelej
vozovke dostal šmyk a narazil do priecestného zabezpečovacieho zariadenia nachádzajúceho sa po
pravej strane jeho smeru jazdy. Majiteľ a prevádzkovateľ vozidla je žalovaný 1/, uvedenou škodovou
udalosťou došlo k poškodeniu zabezpečovacieho zariadenia uvedenú škodu si žalobca uplatnil u
žalovaného 2/ ako poisťovateľa žalovaného 1/. Žalovaný v 2. rade zlikvidoval škodu s výškou poistného
plnenia v sume 2.529,37 EUR a odrátal sumu vo výške 2.278,76 EUR z titulu amortizácie.

3. Následne súd doručoval žalobu spolu s prílohami žalovaným v 1. až 3. rade, pričom po predloženom
vyjadrení zo strany žalovaného v 3/ podaním zo dňa 11.08.2022 ( č. listu 109) zobral žalobca žalobu
voči žalovanému 3/ späť a žiadal, aby konanie bolo voči nemu zastavené.

4. K otázke náhrady trov konania uviedol, že žalobca v čase podania žaloby ani bezprostredne po
podaní odporu nemal k dispozícii také dôkazy, ktoré by odôvodňovali žalobcu k tomu, aby žalobu voči
žalovanému 3/ nepodal eventuálne, aby vzal svoj žalobný návrh voči žalovanému späť, nakoľko ani v
podanom odpore tieto dôkazy neboli predložené.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.



6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovanému v 3.
rade v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania
postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stal a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax vyšších súdnych autorít.

11. Podľa § 262 ods.1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. V prípade skončenia konania jeho zastavením je potrebné pri rozhodovaní o náhrade trov konania
skúmať, ktorej strane sporu je možné pričítať procesné zavinenie tohto zastavenia konania. Pojem
zavinenie sa pritom má interpretovať vo vzťahu k príčinnej súvislosti, kde príčinou je správanie sa
strany sporu, teda aj jej prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby. Všeobecne možno konštatovať, že
späťvzatie žaloby žalobcom bez toho, aby k nemu došlo v dôsledku správania žalovaného, svedčí o
procesnom zavinení zastavenia konania žalobcom, keďže tento ho práve späťvzatím žaloby vyvoláva.

13. Konanie žalovaného, ktoré by mohlo pri späťvzatí žaloby predstavovať procesné zavinenie
zastavenia konania, typicky spočíva v uznaní nároku, resp. v splnení žalobou uplatneného nároku po
jej podaní, k čomu v danej právnej veci nedošlo.

14. V tomto prípade žalovaný nepristúpil k splneniu žalovanej povinnosti naopak, rozporoval ho.
Nemožno teda konštatovať, že žalobca pristúpil k späťvzatiu žaloby v dôsledku správania žalovaného v
3/. Vzhľadom na uvedené preto súd konštatuje, že v tomto prípade žalobca procesne zavinil zastavenie
konania späťvzatím žaloby, ku ktorému pristúpil bez toho, aby toto správanie vyvolal žalovaný v 3/, bez
jeho účasti na zavinení. Preto má v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 CSP žalovaný v 3. rade nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %, keďže súd nezistil žiaden dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 CSP o výške tejto priznanej náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.