SAD Prešov, a.s.


Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Cob/28/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200713
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8219200713.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: SAD Prešov, a. s., IČO: 36 477
125, so sídlom Košická 2, 080 01 Prešov, proti žalovanej: eco ways, s. r. o., IČO: 45 295 565, so sídlom
Tarnov 9, 086 01 Rokytov, o zaplatenie 17.763,17,- Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní
vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 3Cb 14/2019 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Nepriznáva sporovým stranám nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 3Cb 14/2019-41
zo dňa 15.05.2019 v I. výroku uložil žalovanému do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatiť žalobcovi sumu 17.763,17,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne: zo sumy
4.162,60,- Eur od 01.05.2018 do zaplatenia, zo sumy 3.356,- Eur od 02.06.2018 do zaplatenia, zo
sumy 3.376,20,- Eur od 30.06.2018 do zaplatenia, zo sumy 3.475,26,- Eur od 01.08.2018 do zaplatenia,
zo sumy 3.393,11,- Eur od 06.09.2018 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením na tomto súde. V II. výroku uložil žalovanému do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1.065,50,- Eur.

2. Po rozhodnutí súdu prvej inštancie a doručení vyššie uvedeného platobného rozkazu súdu
prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu, žalobca
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 03.06.2019 vzal svoju žalobu v uvedenej právnej veci
voči žalovanému v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Svoje späťvzatie žaloby nijako
neodôvodnil, avšak uviedol že o trovách konania žiada rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Tunajší súd doručil dňa 11.09.2019 späťvzatie žaloby žalovanej spolu s výzvou, aby sa v ustanovenej
lehote vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania na základe žalobcom podaného
späťvzatia žaloby. Žalovaná doručila dňa 12.09.2019 vyjadrenie k výzve, v ktorým oznámila, že medzi
žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu dohody a z toho dôvodu žalobca požiadal o späťvzatie žaloby.

4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vydaní platobného
rozkazu), avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia, predložil súd prvej inštancie vec
Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie a tento rozhodol o späťvzatí žaloby
v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo



právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany
musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred
nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaná ako protistrana nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, s ohľadom na uvedený procesný
úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 C. s. p. pripustil, vydaný rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
ich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda.
O zastavenie konania sa teda pričinili obe sporové strany, pričom treba poukázať na to, že vyslovene
uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

8. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).