STOMONT, spol. s r.o.

Súd: Okresný súd Nitra Spisová značka: 23Cb/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111227500 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111227500.6 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Janou Coboriovou v právnej veci žalobcu: Západoslovenská energetika a.s., IČO: 35 823 551, so sídlom: Čulenova 6, 816 47 Bratislava, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom: Vodná 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: STOMONT, spol. s r.o., IČO: 36 546 461, so sídlom: Pražská 11, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 175,83 eura, takto r o z h o d o l : Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 175,83 eura s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 21.10.2010 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 78,11 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.9.2011 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 175,83 eura s príslušenstvom. Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že žalovaný si na základe objednávky č. LI/2010 objednal u žalobcu službu - opravu NN kábla v Nitre na Šúdolskej ulici. Z dodacieho listu vyplýva, že objednané služby boli poskytnuté riadne a včas. Žalobca vystavil žalovanému dňa 30.9.2010 faktúru č. 4906308 s lehotou splatnosti 20.10.2010, ktorou žalobca za dodanie služieb vyfakturoval žalovanému sumu 175,83 eura. Dlžnú sumu žalovaný žalobcovi napriek opakovaným písomným výzvam a upomienkam neuhradil. Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 22.9.2011, č.k. 23Rob/452/2011-12, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto bol uznesením zo dňa 5.12.2011, č.k. 23Rob/452/2011-15, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.1.2012, zrušený v plnom rozsahu podľa § 173 ods. 1, 2 O.s.p.. Na pojednávanie dňa 22.2.2012 sa nedostavili účastníci konania, právny zástupca žalobcu. Právny zástupca žalobcu mal predvolanie na pojednávanie doručené, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené podľa § 48 ods. 2 O.s.p.. Súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p.. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov: faktúra č. 4906308, dodací list zo dňa 27.9.2010, objednávka zo dňa 24.9.2010, kalkulácia ceny zo dňa 28.9.2010, upomienka zo dňa 27.10.2010, pokus o zmier zo dňa 25.11.2010, výpis z OR žalovaného. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovný skutkový stav: objednávkou č. LI/2010 si žalovaný objednal u žalobcu opravu NN kábla v Nitre na Šúdolskej ulici. Žalobca vykonal kalkuláciu ceny za objednané práce vo výške 175,84 eura. Dňa 27.9.2010 potvrdil žalovaný opravu NN kábla na dodacom liste, čl. 5. Za vykonanú opravu si žalobca uplatnil zaplatenie ceny faktúrou č. 4906308 vo výške 175,83 eura s lehotou splatnosti 20.10.2010. Žalovaný uplatnenú cenu žalobcovi nezaplatil i napriek opakovaným upomienkam. Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie. Podľa § 537 ods. 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje náklady a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na povahu diela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo ešte pred dojednaným časom. Podľa § 537 ods. 2 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný vykonané dielo prevziať. Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 ods. 3), je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že účastníci konania uzatvorili platne v ústnej forme zmluvu o dielo, predmetom ktorej bola oprava NN kábla. Žalobca ako zhotoviteľ diela si svoju povinnosť zo zmluvy splnil, vykonal objednanú opravu pre žalovaného. Žalovaný ako objednávateľ diela si svoju povinnosť zo zmluvy splnil len čiastočne, vykonané dielo prezval, ale nezaplatil zaň dohodnutú cenu. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a preto žalobcovi priznal uplatnenú sumu. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžník je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR čl. 87/1995 z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. O úrokoch z omeškania rozhodol súd podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, žalobcovi priznal súd úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr, vo výške, ktorá zodpovedá zákonnej úprave tak ako je uvedené vo výroku rozsudku. O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 61,61 eura, spolu: 78,11 eura. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za nasledovné úkony právnej služby: 1.) prevzatie a príprava zastúpenia dňa 1.5.2010, 2.) podanie žaloby zo dňa 1.8.2010 na súd. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby je 18,26 eura, za dva úkony je odmena 36,52 eura + 2x 7,41 eura (režijný paušál v roku 2011), spolu: 51,34 eura + 20 % DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky), celkom: 61,61 eura. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).