APPLIFOX a. s.


Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Exre/203/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116213954
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116213954.1

Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci o dosiahnutie zhody zápisu v obchodnom registri obchodnej
spoločnosti APPLIFOX a. s., so sídlom Piešťanská 1202/44, Nové Mesto nad Váhom, 915 01, IČO: 36
786 951, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín oddiel: Sa, vložka číslo: 10573/R, so
skutočným právnym stavom, za účasti obchodnej spoločnosti APPLIFOX a. s., so sídlom Piešťanská
1202/44, Nové Mesto nad Váhom, 915 01, IČO: 36 786 951 a členov dozornej rady F.. S. G., bydliskom
G. XXXX/X, I. XXX XX a F.. S. N., bydliskom O. XX, J. S. nad I. XXX XX, takto

r o z h o d o l :

v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sa, vložka číslo: 10573/R, v údajoch zapísaných
pre obchodnú spoločnosť APPLIFOX a. s., so sídlom Piešťanská 1202/44, Nové Mesto nad Váhom, 915
01, IČO: 36 786 951 sa

V y m a z á v a:

VIII. Dozorná rada

Meno a priezvisko: F.. S. G.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
G. XXXX/X
Názov obce: I.
PSČ: XXX XX
Štát : Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 01.01.2010
Deň skončenia funkcie: 11.07.2016

Meno a priezvisko: F.. S. N.
Bydlisko:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
O. XXX/XX
Názov obce: J. S. nad I.
PSČ: XXX XX
Štát : Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX

Rodné číslo: XXXXXX/XXXX
Vznik funkcie: 01.01.2010
Deň skončenia funkcie: 11.07.2016



o d ô v o d n e n i e :

(1) Tunajšiemu súdu bol doručený návrh F.. S. G., bydliskom G. XXXX/X, I. XXX XX, ktorým sa domáha
zosúladenia údajov zapísaných v obchodnom registri obchodnej spoločnosti APPLIFOX a. s., so sídlom
Piešťanská 1202/44, Nové Mesto nad Váhom, 915 01, IČO: 36 786 951, oddiel: Sa, vložka číslo:
10573/R (ďalej len „zapísaná obchodná spoločnosť “ alebo „obchodná spoločnosť APPLIFOX a. s.“) so
skutočným právnym stavom a to výmazu jeho osoby ako člena dozornej rady z obchodného registra.
F.. S. G. uviedol, že sa dňa 4.4.2016 v zmysle § 66 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka písomne vzdal
členstva v dozornej rade obchodnej spoločnosti APPLIFOX a. s. Písomné vzdanie sa funkcie bolo
zapísanej obchodnej spoločnosti oznámené doručením dňa 11.4.2016, ktorým dňom začala spoločnosti
plynúť 3-mesačná lehota na vymenovanie nového člena dozornej rady, k čomu však vzhľadom na zápis
v obchodnom registri nedošlo, resp. obchodná spoločnosť APPLIFOX a. s. tak nevykonala. Vzhľadom
na uvedené žiadal, aby súd F.. S. G. z obchodného registra vymazal a upozornil uvedenú spoločnosť,
že už viac ako tri mesiace nie je jej dozorná rada kompletná a nespĺňa ani minimálny počet členov
dozornej rady, ktorá je jedným z povinne zriaďovaných orgánov v obchodných spoločnostiach. V rámci
už začatého konania na základe návrhu F.. S. G. sa k návrhu pridal aj F.. S. N., bydliskom O. XX, J.
S. nad I. XXX XX, ktorý tiež žiadal výmaz svojej osoby ako člena dozornej rady obchodnej spoločnosti
APPLIFOX a. s. z obchodného registra na podklade totožných skutkových okolností ako navrhovateľ
F.. S. G..

(2) Súd v zmysle § 294 ods. 1 CMP doručil návrh účastníkom na vyjadrenie. Zapísaná obchodná
spoločnosť prostredníctvom svojho štatutára opísala proces, ktorý vzdaniu sa funkcií členov dozornej
rady predchádzal, zároveň súdu predložil právne posúdenie vo veci odstúpenia a výmazu členov
dozornej rady F.. S. G. a F.. S. N., ktoré dala spoločnosť za tým účelom vypracovať. V závere
predloženého právneho posúdenia sa uvádza, že podľa predložených listinných dôkazov a to vzdania sa
funkcie a potvrdenia o prevzatí vzdania sa funkcie spoločnosťou APPLIFOX a. s. je vzdanie sa funkcie
účinné od prvého zasadnutia orgánu - valného zhromaždenia, ktoré je oprávnené vymenovať alebo
zvoliť nového člena. Ak valné zhromaždenie nezasadne ani do troch mesiacov od doručenia vzdania
sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. Nikoho
nemožno nútiť, aby proti svojej vôli vykonával funkciu člena orgánu spoločnosti.

(3) S poukazom na § 295 ods. 1, 2 CMP vo veci nenariadil pojednávanie, nakoľko v danej veci neboli
skutkové tvrdenia medzi účastníkmi sporné a nariadenie pojednávania z toho dôvodu nebolo potrebné.

(4) Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe
návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

(5) Podľa § 295 ods. 1 CMP § 295 registrový súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi
účastníkmi sporné.

(6) Podľa § 295 ods. 2 CMP registrový súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za
potrebné.

(7) Podľa § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

(8) Podľa § 297 ods. 2 CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň vydania
uznesenia.

(9) Podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva
alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý
je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa
funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k



vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového
člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne
podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,
je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

(10) Súd mal z predloženého listinného dôkazu - písomného vzdania sa funkcie preukázané, že
F.. S. G. sa v súlade s ustanovením § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka vzdal funkcie člena
dozornej rady zapísanej obchodnej spoločnosti. K vzdaniu sa funkcie nedošlo na zasadnutí orgánu
spoločnosti oprávneného zvoliť nového člena dozornej rady, súd však mal z osvedčovacej doložky
podpisu preukázané, že predmetné vzdanie sa funkcie bolo podpísané v prítomnosti notára, resp. ním
povereného zamestnanca. Listinnými dôkazmi F.. S. G. tiež preukázal, že písomné vzdanie sa funkcie
bolo doručené zapísanej obchodnej spoločnosti. Zapísaná obchodná spoločnosť tvrdenia uvádzané
F.. S. G. nevyvrátila, pričom zároveň je možné konštatovať, že po doručení predmetného vzdania sa
funkcie, nového člena dozornej rady nezvolila. Po uplynutí troch mesiacov od doručenia vzdania sa
funkcie zapísanej obchodnej spoločnosti, t.j. dňom 11.7.2016 skončila F.. S. G. funkcia člena dozornej
rady. Napriek zákonom uloženej povinnosti obchodná spoločnosti APPLIFOX a. s. nepodala návrh na
výmaz F.. S. G. z obchodného registra návrhom podľa zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v
znení neskorších predpisov. Z uvedeného dôvodu súd za splnenia podmienok stanovených v § 66 ods.
2 Obchodného zákonníka vykonal podľa § 289 CMP zosúladenie údajov na dosiahnutie zhody zápisu v
obchodnom registri so skutočným právnym stavom a vymazal člena dozornej rady zapísanej obchodnej
spoločnosti F.. S. G. z obchodného registra tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

(11) Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané i účinné vzdanie sa funkcie F.. S. N.
ako člena dozornej rady obchodnej spoločnosti APPLIFOX a. s. V súlade s ustanovením § 66 ods. 2
Obchodného zákonníka sa F.. S. N. vzdal funkcie člena dozornej rady zapísanej obchodnej spoločnosti.
K vzdaniu sa funkcie nedošlo na zasadnutí orgánu spoločnosti oprávneného zvoliť nového člena
dozornej rady, súd však mal z osvedčovacej doložky podpisu preukázané, že predmetné vzdanie sa
funkcie bolo podpísané v prítomnosti notára, resp. ním povereného zamestnanca. Listinnými dôkazmi
F.. S. N. tiež preukázal, že písomné vzdanie sa funkcie bolo doručené zapísanej obchodnej spoločnosti.
Zapísaná obchodná spoločnosť tvrdenia o účinnom vzdaní sa funkcie nevyvrátila, pričom zároveň je
možné konštatovať, že po doručení predmetného vzdania sa funkcie, nového člena dozornej rady
nezvolila. Po uplynutí troch mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie zapísanej obchodnej spoločnosti,
t.j. dňom 11.7.2016 skončila F.. F.. S. N. funkcia člena dozornej rady. Napriek zákonom uloženej
povinnosti obchodná spoločnosti APPLIFOX a. s. nepodala návrh na výmaz F.. S. N. z obchodného
registra návrhom podľa zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov.
Z uvedeného dôvodu súd za splnenia podmienok stanovených v § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka
vykonal podľa § 289 CMP zosúladenie údajov na dosiahnutie zhody zápisu v obchodnom registri so
skutočným právnym stavom a vymazal člena dozornej rady zapísanej obchodnej spoločnosti F.. S. N. z
obchodného registra tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh §
127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).