Nadácia Zastavme korupciu


Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/144/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200926
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200926.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Nadácia Zastavme korupciu, so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, IČO: 422 66 777, právne zastúpený: STAŇEK VETRÁK & PARTNERI s. r. o., so
sídlom Dunajská 15, 811 08 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti žalovanému: Ministerstvo školstva, vedy,
výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová 1, 813 30 Bratislava, IČO: 00 16 43 81, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2019/11141:1-A1820 zo dňa 14.05.2019,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako súdu správnemu (ďalej aj „správny súd“)
dňa 04.07.2019 sa žalobca domáha proti žalovanému preskúmania rozhodnutia ministerky školstva
Slovenskej republiky č. 2019/11141:1-A1820 zo dňa 14.05.2019 v spojení s rozhodnutím Ministerstva
školstva Slovenskej republiky č. 519-1/2019-PKV zo dňa 21.03.2019 vydaných vo veci žiadosti o
sprístupnenie informácií zo dňa 19.12.2018 podľa zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k
informáciám.

2. Žalobca v žalobe namieta, že rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci, a
preto navrhol ich zrušenie a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 01.10.2020 žalobca doručil správnemu súdu, predtým ako bolo vo
veci rozhodnuté, späťvzatie žaloby v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť podľa § 99 zákona č.
162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok (ďalej aj len „SSP“).

4. Podľa § 99 písm. a/ Správny súdny poriadok, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca
vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby súd konanie vo veci podľa § 99 písm. a/ SSP zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keď konanie vo veci bolo zastavené.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.